Решение по делу № 2-280/2018 от 06.06.2017

Дело № «27»февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОМФОРТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМФОРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Управление домом, в котором расположена квартира осуществляет ООО «КОМФОРТ». Истец указал, что у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2009г. по январь 2015г. в размере 249175 рублей 95 копеек, а также ответчикам за период с мая 2009г. по январь 2015г. начислены пени за несвоевременную оплату в размере 68480 рублей 34 копейки. В рамках исполнения судебного приказа от 27.04.2015г., ответчик ФИО2 была осведомлена о сумме задолженности признала ее в полном объеме путем подачи письменного заявления. 04.04.2017г. судебный приказ был отменен. Ответчики действий по погашению задолженности и уплате пени не предпринимают.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердила изложенные в иске доводы. Возражала против применения последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по размеру, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 ГПК РФ направила в суд своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по размеру, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу требований статей67,153Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, как следует из частей 1, 4 статьи154Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье155Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей69Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности как наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья71Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Начисление производится на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера администрации МО Сертолово № от 24.02.2005г. ФИО1 и его дочери ФИО2 было предоставлено жилое помещение - <адрес> корпус 1 по <адрес> в мкр. Сертолово- 1 <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком является ФИО1

Управление домом, в котором расположена квартира ответчиков осуществляет ООО «КОМФОРТ». Данное обстоятельство материалами дела не опровергнуто.

Из истории начислений и платежей по данной квартире, следует, что за период с мая 2009г. по февраль 2015г. у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 249175 рублей 95 копеек. Период данной задолженности определен истцом как период с мая 2009г. по январь 2015г. На указанную задолженность начислены пени в размере 68480 рублей 34 копейки за период с апреля 2009г. по февраль 2015г.

Ответчики, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представили доказательства оплаты предоставленных им жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанный период, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными по праву.

Вместе с тем, поскольку требование о взыскании денежной суммы обозначено периодом с мая 2009г. по январь 2015г., ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, судебнымприказом от 27.04.2015г. на основании заявления ТСЖ «КОМФОРТ» от 22.04.2015г. с ответчиков была взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за спорный период по в солидарном порядке в размере 78450 рублей 17 копеек, пени за период с апреля 2009г. по февраль 2015г. в размере 68 480 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи от 04.04.2017г. судебный приказ отменен по заявлениям должников.

Таким образом, в связи с подачей истцом заявления мировому судье о выдаче судебного приказа от 22.04.2015г., в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности с указанной даты прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В п. 18 данного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 06.06.2017г., то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в апреле 2015г., соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий июлю 2015 года, в связи с чем, взысканию подлежит задолженность, начиная с 06.06.2014г. по январь 2015г., а также пени.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма долга за вышеуказанный период составит 35062 рубля 33 копейки, сумма пени, начисляемой с июля 2014г., исходя из срока оплаты не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, подлежащим оплате –1100 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силуст.333ГК РФ, если подлежащаяуплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласност.7Конституции РФ Российское государство - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человечества.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства и их взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина. Поэтому взыскание процентов требует учета фактической способности гражданина в ееуплатев полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренныхст.7Конституции РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1ст. 333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требованияст. 17(ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первойст. 333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму задолженности, длительность допущенного ответчиками неисполнения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиками обязательств в рамках действующего законодательства, находит, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений и полагает необходимым снизить пени до 1100 рублей.

Указанные суммы в пределах срока исковой давности подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При этом, непроживание ответчика ФИО2 в жилом помещении не означает, что она перестала быть членом семьи нанимателя и не обязана нести солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, с ответчиков пользу истца также полежит уплате государственная пошлина в размере 1284 рубля 86 копеек соразмерно удовлетворенной части исковых требований в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «КОМФОРТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Комфорт» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 06.06.2014г. по январь 2015г. в размере 35062 рубля 33 копейки, пени за период с июля 2014г. по февраль 2015г. в размере 1100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1284 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Комфорт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Гусева