Решение по делу № 2-522/2016 от 29.09.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» кФедорову С. И. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующим.ДД.ММ.ГГГГответчик посредством подписания анкеты – заявления заключил с истцом договор комплексного банковского обслуживания№, согласно условиямкоторого банкпредоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ Федоров получил денежные средства в размере <данные изъяты>. Однакоусловия соглашения исполняет ненадлежащим образом, уклоняется от погашения текущей задолженности. Общая сумма, причитающаяся к взысканию по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., с ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО1, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Федоров С.И. не явился. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой«истечение срока хранения». Согласно справке МО СП «Мухоршибирское» Федоров проживает по указанному в иске адресу. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства, поэтому должен нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим.В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что он извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания анкеты-заявления сторонами заключен кредитный договор, по которому истец (банк) предоставил ответчику (заемщик) кредит в размере <данные изъяты> руб., а последний принял на себя обязательства ежемесячно, в течение <данные изъяты> месяцев, одновременно с погашением основного долга уплачивать <данные изъяты> годовых за пользование кредитом (п.п. 1.3 и 1.4 анкеты-заявления); при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пеню из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности и при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пеню из расчета <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности (п.п. 1.6 и 1.7).

Истец свои обязанности по договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга,уплате процентов, а также пени, не выполняет, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Согласно расчету основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> руб.,всего – <данные изъяты> руб.

Представленный расчет суд находит обоснованным. Ответчик его не оспорил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Взысканию подлежит: <данные изъяты>. (сумма основного долга) + <данные изъяты> (проценты за пользование кредитом)= <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Федорову С. И. взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить

Взыскать с Федорова С. И. пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Ответчиквправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Ю. Парпаева