Решение от 28.12.2021 по делу № 2-3119/2021 от 03.09.2021

К делу № 2-3119/2021

УИД № 23RS0003-01-2021-005888-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г-к Анапа 28 декабря 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи КравцовойЕ.Н.,

при секретаре Юрьевой К. А.,

с участием представителя истца по доверенности Кукко А. И., представителя ответчика ООО «СК «Возрождение» по доверенности Сапко А. В., представителя ответчика Шевцовой Т.Б. - адвоката Жигачева С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовалова В.И. к ООО «СК «Возрождение» (ООО «СК Континент»), Абгарян Е.В. , Шевченко Т.Б. о понуждении к исполнению обязательств по договору, признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Рябовалова В.И. обратилась в суд с исковым заявлениемк ООО «СК «Возрождение» о понуждении к исполнению обязательств по договору и признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора. В обоснование иска указала, что является наследником имущества умершего сына –Рябовалова С.Ф. (умер ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на 2 этаже 2 блок-секции, строительной №, ориентировочной проектной площадью 34,5 кв. м. по Договору №137 от 25.02.2015 года участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями, по <адрес>, заключенному наследодателем с ООО «СК «Возрождение» (ранее ООО «СК «Континент»). 19.03.2021 года истец обратилась в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации прав в отношении вышеуказанной квартиры. 23.03.2021 года, однако истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Как стало известно истцу, договор №137 от 25.02.2015 года участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями, по <адрес> расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ на ООО «СК «Возрождение» зарегистрировано право собственности на квартиру и впоследствии указанное помещение продано ООО «СК «Возрождение» покупателю Абгарян Е. В., а затем Абгарян Е. В. покупателю Шевченко Т.Б. Просит признать односторонний отказ ООО «СК «Возрождение» от исполнения Договора № от 25.02.2015 года участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями, по <адрес>– незаконным, аннулировать в ЕГРН запись о регистрации расторжения указанного договора, признать недействительными договоры купли-продажи спорного имущества, заключенные ООО «СК «Возрождение» и Абгарян Е.В., а также Абгарян Е.В. и Шевченко Т.Б., обязать ООО «СК «Возрождение» передать правопреемнику по закону Рябоваловой В.И. спорную квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кукко А. И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что сроки исковой давнрости истцом не пропущены, поскольку он сразу обратился в суд, как только узнал о нарушении своего права.

Представитель ответчика ООО «СК «Возрождение» (в настоящее время ООО «СК «Континент») возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражениипросила суд отказать в иске.

Представитель ответчика Шевченко Т.Б. - адвокат Жигачев С.С., участвующий в судебно заседании посредством ВКС, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что Шевченко Т.Б. является добросовестным приобретателем квартиры, просил применить срок исковой давности, просил суд отказать в иске.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

25.02.2015 г. между застройщиком ООО «СК «Возрождение» и участником долевого строительства Рябоваловым С.Ф. (наследодателем) заключен Договор №137 участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями, по <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, согласно 1-го этапа строительства построить «Малоэтажный многоквартирный жилой <адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями» по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке пл. 14730 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для многоквартирного многоэтажного строительства со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2013 года серия № о чем в ЕГРН 06.12.2013 г сделана запись регистрации №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости» передать участнику долевого строительства в собственность определенный настоящим договором «Объект долевого строительства», имеющий следующие основные характеристики: однокомнатная квартира, расположенная на 2 этаже 2 блок - секции, строительный №, ориентировочная проектная площадь 34,5 квадратных метров, включая общую площадь № квадратных метров, и общая площадь балконов с применением понижающего коэффициента 0,5 - 1,4 квадратных метров; высота помещения в чистоте 2,7 м.

По условиям договора, цена настоящего договора определена в рамере 1 000 500 рублей, и подлежит уплате участником долевого строительства застройщику в следующем порядке и сроки: 1 000 500 рублей, участник долевого строительства обязуется внести в безналичном порядке на расчетный счет Застройщика в срок, не позднее пяти рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Как установлено в судебном заседании, стоимость объекта долевого строительства по договору была оплачена участником долевого строительства частично, а именно: 22.05.2017 г. оплачено 130 000 руб., 03.07.2017 г. оплачено 20 000 руб., 24.08.2017 г. оплачено 40 000 руб., 25.08.2017 г. оплачено 140 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 1 от 03.07.2017 г., № 1 от 24.08.2017 г., № 1 от 25.08.2017 г., № 1 от 22.05.2017 г., а так же выпиской из банка АО «Райффайзенбанк».

Таким образом, всего Рябовалов С.Ф. оплатил по договору долевого участия 330 000 руб.

Расписку от 27.11.2012 г. (л.д.33) о передаче Рябоваловым С.Ф. Нерсесяну А.С. денежных средств в размере 1 000 500 рублей в счет оплаты по договору долевого участия, суд оценивает как ненадлежащее доказательство передачи указанных денежных средств ООО «СК «Возрождение», поскольку Нерсесян А.С. не являлся директором ООО «СК «Возрождение», расписка не соответствует правилам оформления приема наличных средств в кассу юридического лица, не содержат печати юридического лица, оттиск которой позволил бы косвенно считать такую расписку приходным кассовым ордером, утвержденным постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88.

Согласно ч.3 ст.9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, установлено, что, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

12.05.2015 г. у застройщика появилось основание для одностороннего расторжения Договора, поскольку за Рябоваловым С.Ф. числилась задолженность в размере 670 500 руб.

ООО «СК» Возрождение» отправило в адрес Рябовалова С.Ф. уведомление о необходимости погасить задолженность и предупреждение о том, что, в случае неоплаты ООО «СК» Возрождение» расторгнет договор в одностороннем порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ЕР010660285RU, согласно которого уведомление получено 25.07.2018 года.

Сведений о смерти Рябовалова С.Ф. в ООО «СК «Возрождение» не поступали, что не оспаривается сторонами.

Согласно п 5. ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ В случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. Если в указанный срок участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить эти денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

С учетом изложенного, ООО «СК «Возрождение» правомерно расторгло с застройщиком в одностороннем порядке договор № участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями, по <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению о принятии денежным средств на публичный депозитный счет нотариуса в безналичной форме исходящий №2017 от 13 ноября 2018 года и платежных поручений № 248 от 13.11.2018 г. и № 249 от 13.11.2018 г., денежные средства внесенные по Договору №137 участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями, по <адрес>,в размере 330 000 рублей были внесены ООО «СК» Возрождение» на депозитный счет нотариуса Анапского городского округа Асватурова С.Б.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным одностороннего отказа ООО «СК «Возрождение» от исполнения договора №137 от 25.02.2015 года участия в долевом строительстве малоэтажного многоквартирного жилого <адрес> со встроено-пристроенными помещениями, по <адрес> суд полагает необоснованными и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Требования истца о признании последующих сделок купли-продажи спорной квартиры также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путемвосстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК Р недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной( п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

П. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые договора купли-продажи являются недействительными сделками.

Требования о признании указанных сделок купли-продажи недействительными не подлежат удовлетворению, так как собственники имущества имеют право на владение и распоряжение своим имуществом. Доказательств того, что Абрагян Е.В. и Шевцова Т.Б. были ограничены в своих правах, суду не представлено.

Приведение сторон в первоначальное состояние – возврат в собственность ООО «СК «Возрождение» квартиры не даст право истцу на указанную квартиру, так как доказано, что в нарушении условий договора цена договора не была оплачена в полном объеме, следовательно у ответчика ООО «СК «Возрождение» были законные основания расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Одним из оснований к отказу истцу в иске суд полагает пропуск срока исковой давности.

Так, согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, 22.06.2018 года истец получила свидетельство о праве на наследство, в котором указана спорная квартира, а обратилась с заявлением о регистрации права собственности на квартиру только 19.03.2021 года, указывая эту дату как начало исчисления срок исковой давности.

Между тем, истец не представила суду доказательств уведомления ООО «СК «Возрождение» о том, что участник долевого строительства умер, и все права и обязанности по договору перешли к его наследнику, что суд оценивает как недобросовестное поведение.

В соответствие с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая недобросовестное поведение истицы, суд исчисляет срок исковой давности с 22 июня 2018 года, когда истица получила свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру, и полагает, что она пропустила срок исковой давности, обратившись за защитой своего права только 03 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ «░░ ░░░░░░░░░»), ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3119/2021(░░░ № 23RS0003-01-2021-005888-17) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.