Решение по делу № 2-2063/2024 (2-14770/2023;) от 20.12.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ

Истец ООО «Агроснаб» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «СБП» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор аренды транспортного средства автомобиль марка и модель LADA GRA3NTA 219010, гос. номер №, (VIN) ХТА219010К0595399, год выпуска 2018, цвет белый для последующей передачи Автомобиля в субаренду.

Между Арендатором и ФИО2, 31.08.2023г. был заключен договор субаренды транспортного средства № П3062132 / ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор передает за плату во временное владение и пользование (аренду) Субарендатору следующее имущество: автомобиль марка и модель LADA219010, гос. номер №, (VIN) ХТА219010К0595399, год выпуска 2018, цвет белый.

ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «АГРОСНАБ» (ИНН 6321456325) все права требования по Договору в соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СБП» (ИНН: 6320060391) ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «АГРОСНАБ» (ИНН 6321456325) все права требования прямо или косвенно связанные с возмещением причиненного собственнику данного автомобиля ущерба, в соответствии с договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права требования по Договору субаренды и по возмещению ущерба собственника автомобиля принадлежат ООО «АГРОСНАБ».

Ответчик 01.09.2023г., управляя Автомобилем, не справился с управлением в результате чего попал в дорожно - транспортное происшествие - врезался в дорожное ограждение на трассе М-5 Урал, о чем было составлено постановление по делу об административном правонарушении №. В результате ДТП Автомобиль получил сильные повреждения, восстановлению не подлежит.

Согласно экспертному заключению № от 29.09.2023г. стоимость автомобиля составила 621 000 рублей, (при стоимости восстановительного ремонта: 626 296 рублей), стоимость годных остатков - 97 616 рублей 23 коп. Соответственно, сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила 523 383 рубля77 коп.

Стоимость экспертных работ составила 15 000 рублей.

Кроме того, Ответчик умышленно завладел чужим имуществом - магнитолой, изъятой им из автомобиля на месте дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем 20.09.2023г. на него было подано заявление о возбуждении уголовного дела в Управление МВД России по городу Тольятти. Стоимость данного имущества составляет согласно договору субаренды транспортного средства № П3062132/ДД.ММ.ГГГГ - 4 500рублей.

На основании изложенного, в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой незамедлительно в срок не позднее 1-го рабочего дня с даты получения данной претензии (27.11.2023г.), погасить сумму задолженности в размере 563 383 рубля 77 коп. (сумма больше так как стоимость магнитолы была ошибочно указана в размере 25000 рублей) путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в претензии.

Ответа, а также оплаты суммы задолженности на настоящий момент от Ответчика не поступило.

Поскольку Ответчиком была оплачена аренда на 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежащая взысканию с Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего иска составляет: 542 883,77 рублей (сумма задолженности Ответчика) х 1 % х 103 дня = 559 170,52 рублей 52 коп.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность, состоящую из суммы ущерба, причиненного автомобилю в размере 523 383,77 руб., стоимости оплаты экспертных работ в размере 15 000 руб., стоимости магнитолы в размере 4 500 руб., суммы неустойки за период с 03.09.2023г. но 14.12.2023г. в размере 559 170,52 рублей 52 коп, а всего на общую сумму 1 102 054,29 рублей 29 коп. Взыскать с Ответчика неустойку из расчета 5 233,83 рубля за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 710 руб. и расхода на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Представитель истца ООО «АГРОСНАБ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений и конвертов судебные извещения, направленные в адрес ФИО2 возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «АГРОСНАБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СБП» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства автомобиль марка и модель LADA GRA3NTA 219010, гос. номер №, (VIN) ХТА219010К0595399, год выпуска 2018, цвет белый для последующей передачи Автомобиля в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2, был заключен договор субаренды транспортного средства № П3062132 / ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендатор передает за плату во временное владение и пользование (аренду) Субарендатору следующее имущество: автомобиль марка и модель LADA219010, гос. номер №, (VIN) ХТА219010К0595399, год выпуска 2018, цвет белый (л.д.53-55).

01.09.2023г., управляя автомобилем LADA219010, гос. номер № ФИО2, не справился с управлением в результате чего попал в дорожно - транспортное происшествие - врезался в дорожное ограждение на трассе М-5 Урал, о чем было составлено постановление по делу об административном правонарушении №. В результате ДТП Автомобиль получил сильные повреждения, восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению № от 29.09.2023г. выполненного экспертом –техником ФИО5, стоимость автомобиля составила 621 000 рублей, (при стоимости восстановительного ремонта: 626 296 рублей), стоимость годных остатков - 97 616 рублей 23 коп. Соответственно, сумма ущерба, причиненного автомобилю, составила 523 383 рубля77 коп.(л.д.13-46).

У суда не имеется оснований не доверять отчету ФИО6, поскольку оно сторонами в судебном заседании не оспаривалось, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством РФ, эксперт-оценщик имеет высшее профессиональное образование, деятельность эксперта застрахована в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В связи с изложенным, суд принимает за основу экспертное заключение эксперта ФИО6

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ООО «АГРОСНАБ» в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием подлежат взысканию денежные средства в размере 523 383 рубля77 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умышленно завладел чужим имуществом - магнитолой, изъятой им из автомобиля на месте дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем 20.09.2023г. на него было подано заявление о возбуждении уголовного дела в Управление МВД России по городу Тольятти. Стоимость данного имущества составляет согласно договору субаренды транспортного средства № П3062132/ДД.ММ.ГГГГ - 4 500 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АГРОСНАБ» стоимость магнитолы в размере 4500 рублей.

Согласно п. 3.9. Договора в случае нарушения Субарендатором сроков внесения арендной платы, возмещения ущерба, выплаты суммы штрафных санкций, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ. настоящего Договора, а также в любых иных случаях просрочки выплат (возмещения затрат, ущерба, убытков, штрафов, расходов, компенсаций и т.д.) по настоящему Договору Субарендатор уплачивает пени в размере 1% (один процент) от общей суммы такой задолженности, стоимости такого ущерба, оценочной стоимости Автомобиля (если утрачен автомобиль полностью), либо суммы задолженности арендной платы, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО2 была оплачена аренда за 3 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежащая взысканию с Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 559 170,52 рублей ( 542 883,77 рублей х 1 % х 103 дня).

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АГРОСНАБ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 170,52 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 428,83 рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей. Расходы истца подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

С учетом проделанной представителем истца работы, суд не находит оснований для снижения размера указанных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу, истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 15000 рублей, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), чеком от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.59).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13710 рублей, однако как следует из материалов дела ООО «АГРОСНАБ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9623 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9623 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ИНН 6321456325) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт 6521 284845 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 523 383,77 рублей, стоимости оплаты экспертных работ в размере 15 000 рублей, стоимости магнитолы в размере 4 500 рублей, суммы неустойки за период с 03.09.2023г. но 14.12.2023г. в размере 559 170,52 рублей 52 коп, а всего на общую сумму 1 102 054,29 рублей 29 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» неустойку из расчета 5 233,83 рубля за каждый календарный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9623 рубля и расхода на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-59

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>