Решение по делу № 7-383/2020 от 23.11.2020

Судья: Короткова Т.Н.              7-383/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 декабря 2020 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении директора ООО Н.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2020 года, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В., о привлечении директора ООО Н.А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. и решение по жалобе Н.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш.Л.Н., отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Б.Н.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО заключило с ООО договор № на поставку продукции в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Согласно п. 1.1 Договора поставки, поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, наименование, количество и цена которой, установлены договором и спецификацией №1, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

В соответствии с п. 3.1 Договора поставщик обязуется поставить продукцию в течение 15 недель с момента заключения договора, т.е. до 20.11.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору поставки №, которым внесены изменения в банковские реквизиты поставщика.

Дополнительным соглашением № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в Спецификацию №1.Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. и счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО поставило продукцию в адрес покупателя АО ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно.

Согласно Уставу ООО» и Решению № Н.А.В., являющийся единственным участником ООО назначен на должность директора.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО Н.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Ш.Л.Н., постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.55 КоАП РФ директора ООО Н.А.В. оставлено без изменения.

Отменяя вышеуказанные постановления, судья районного суда исходил из того, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГг. и истек ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения директора ООО» Н.А.В. к административной ответственности истек.

В силу требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности, судья не вправе делать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Жалоба подана с соблюдением сроков на её подачу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 октября 2020 года, вынесенное в отношении директора ООО Н.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: Р.Р. Ахкямов