Решение по делу № 11-72/2020 от 09.09.2020

Мировой судья Юскаев В.Ю. Дело № 11-72/2020

Апелляционное О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шибаева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Шибаева <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области на основании заявления ООО «Управляющая компания» городского округа Кашира вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с должников Шибаевой <данные изъяты>, Шибаева <данные изъяты>, Шибаевой <данные изъяты> задолженности за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83589,65 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1354,00 руб., а всего 84943,65 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Шибаева А.В. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения указанного выше судебного приказа, ссылаясь на то, что судебный приказ он не получал, по месту регистрации не проживает. О существовании судебного приказа узнал в начале ДД.ММ.ГГГГ на сайте госуслуг, сразу подать возражения не смог по состоянию здоровья. Считает, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине и просит его восстановить.

Определением мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Шибаева А.В. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Шибаевым А.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой он просит определение отменить и восстановить ему пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указывает, что копию судебного приказа он не получал, поскольку не проживает по месту регистрации 13 лет, фактически проживает с семьей в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено заболевание <данные изъяты>. Все лето и осень ДД.ММ.ГГГГ. он обследовался и лечился амбулаторно по месту фактического проживания в <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, суд находит частную жалобу, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 126 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В соответствии со ст. ст. 128-129 ГПК РФ, должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должников посредством почтовой корреспонденции и получена ДД.ММ.ГГГГ лично одним из должников, о чем имеется подпись лица, получившего корреспонденцию.

Адрес, по которому судом направлялась копия судебного приказа, соответствует адресу регистрации должника Шибаева А.В. по месту его постоянного жительства.

Возражения на данный судебный приказ первоначально были направлены должником ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 33 и 34 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В частной жалобе Шибаев А.В. указывает, что 13 лет не проживает по месту регистрации, фактически проживает с семьей в <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должников Шибаевой Н.В., Шибаева А.В., Шибаевой О.В. посредством почтовой корреспонденции и получена ДД.ММ.ГГГГ лично одним из должников – Шибаевой Н.В., о чем имеется ее подпись на заказном почтовом уведомлении.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ должник считается получившим копию судебного приказа в случае вручения ее кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Копия судебного приказа была вручена Шибаевой Н.В., которая зарегистрирована постоянно по месту жительства вместе с Шибаевым А.В. в одном жилом помещении. При таких обстоятельствах, должник Шибаев А.В. считается получившим копию судебного приказа.

Ссылку Шибаева А.В. на ст. 429 ГПК РФ суд признает несостоятельной, поскольку данная норма регламентирует выдачу по одному делу нескольких исполнительных документов в порядке исполнения судебного постановления, уже вступившего в законную силу. В соответствии с ч. 2 ст. 429 ГПК РФ исполнительные документы вручаются взыскателю, а не направляются должникам.

К ходатайству о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Шибаевым А.В. были приложены медицинские документы, подтверждающие прохождение им стационарного лечения в связи с имеющемся заболеванием в ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные документы однозначно не свидетельствуют о невозможности направления возражений в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств нахождения на стационарном лечении в юридически значимый период должником мировому судье представлено не было. Прохождение обследований и посещение врачей ДД.ММ.ГГГГ не лишало возможности Шибаева А.В. направить возражения по почте или электронным средствам связи, что и было сделано им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом, Шибаевым А.В. к ходатайству о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поданным мировому судье, не было приложено доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок именно по не зависящим от него причинам. В материалах дела отсутствуют доказательства несоблюдения органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений. На основании изложенного, учитывая, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных ему по адресу регистрации по месту жительства, то мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ, которые бы влекли его восстановление, в связи с чем правомерно отказал Шибаеву А.В. в восстановлении указанного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Шибаева <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Шибаева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья:     С.Н. Булычева