Решение от 02.03.2015 по делу № 33-1837/2015 от null

Судья Ясинская О.О. Дело № 33-1837

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Игошевой О.И. и Мельниковой О.Г.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Высоцкой Г. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем возложения обязанности освободить жилое помещение и по встречному иску Высоцкой Г.А. к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением в качестве нежилого, возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое, заключить договор аренды, по частной жалобе Высоцкой Г.А. на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а:

решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28.11.2013 года иск администрации города к Высоцкой Г.А. об истребовании имущества в виде квартиры на острове Русский <адрес> из чужого незаконного владения был удовлетворен, решение суда вступило в законную силу 04.03.2014 года.

Высоцкая Г.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения суда, ссылаясь на то, что ею, как председателем ВОО «...» в Арбитражный суд Приморского края подано исковое заявление о понуждении к заключению договора долгосрочной аренды спорной квартиры. Полагала, что исполнительное производство следует приостановить на срок до окончания рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Высоцкая Г.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании с заявлением Высоцкой Г.А не согласился, суду пояснил, что заявителем не указаны основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

Суд отказал в удовлетворении заявления, с чем не согласилась Высоцкая Г.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28.11.2013 был удовлетворен иск администрации города Владивостока, из чужого незаконного владения истребовано имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на Высоцкую Г.А. возложена обязанность освободить жилое помещение в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 04.03.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю 21.04.2014 возбуждено исполнительное производство №

Суд, давая оценку доводам должника, правильно руководствовался требованиями ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обоснованно указал на то, что обстоятельств, предусмотренных этой нормой, по делу не установлено

Доводам ответчика о том, что она как председатель от имени общественной организации обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском, предметом которого является спорное жилое помещение, суд дал надлежащую оценку, указав, что ответчик стороной по спору не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Высоцкой Г.А. о приостановлении исполнительного производства, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В частной жалобе ответчика не содержится доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, ссылки Высоцкой Г.А. на то, что спорная квартира является исполнительским сбором, основаны на неправильном толковании положений законодательства об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░