Решение по делу № 12-1497/2023 от 20.07.2023

                                                                УИД: 16RS0051-01-2023-008953-28

Дело № 12-1497/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

<дата изъята>                                                                         г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Гафаровой Л.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер изъят>, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, пенсионера, разведенного, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного право-нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что <дата изъята> в 13 час. 15 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, совершил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги.

ФИО1 в обосновании жалобы указал, что с постановлением должностного лица не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Виновником ДТП является водитель грузового автомобиля «Вольво», который совершал маневр - поворот направо со второй полосы, а заявитель совершал поворот направо с крайней правой полосы. Об этом свидетельствует локализация повреждений на его автомобиле с левой стороны. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о его виновности в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется и в постановлении не приведены. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6, старший инспектор по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, в которых указано на место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением ФИО1 и ФИО6 У транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: задний бампер, заднее левое крыло; у транспортного средства «Вольво» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: передний бампер, правый указатель поворота, передняя правая облицовка фар, правая дверь. Со схемой происшествия водитель ФИО6 согласился; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку управлял транспортным средством, при движении не выбрал безопасный боковой интервал, который позволил бы избежать столкновение с автомобилем. С протоколом заявитель не согласился и пояснил, что в ДТП виноват грузовой автомобиль, так как он его зажал; определение о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении от <дата изъята> по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; рапорт инспектора ДПС, где он докладывает, что <дата изъята> в 13 час. 15 мин., неустановленный водитель, управляя автомобилем «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, двигаясь по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, напротив <адрес изъят> не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем «Вольво» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион под управлением водителя ФИО6, который также двигался в попутном направлении; объяснение водителя ФИО6, в котором он поясняет, что <дата изъята> в 13 час. 15 мин., в светлое время суток в сухих дорожных условиях при включенном ближнем свете фар, управляя автомобилем марки «Вольво» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, на перекрестке <адрес изъят>, при скорости 3 км/ч произошло столкновение с автомобилем марки «Лада» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион, который двигался по <адрес изъят>, со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> и <адрес изъят>. Он тронулся на зеленый сигнал светофора, послышался шум с правой стороны машины, после этого выехал в сторону <адрес изъят> и остановился. Водитель автомашины «Лада» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион тоже остановился. После чего водитель сказал, что он не прав, и уехал с места ДТП; объяснение ФИО1, в котором он поясняет, что <дата изъята> в 13 час. 15 мин., проезжал перекресток <адрес изъят> и <адрес изъят>, и при проезде он почувствовал прикосновение к его машине. После остановился и понял, что его задел грузовой автомобиль с прицепом. Водитель грузового автомобиля остановился и пояснил, что он его не видел, с его кабины не было его видно. Он ему предложил вызвать ГАИ, он отказался и уехал. В результате данного происшествия виноватым себя не считает; акт осмотра транспортного средства от <дата изъята> и фототаблица к нему, у транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион при осмотре обнаружены внешние повреждения: задний бампер, заднее левое крыло.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: справка о совершенных административных правонарушениях ФИО1 в области дорожного движения, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности; протокол об административном правонарушении от <дата изъята>, составленный в отношении водителя ФИО6, где указано на факт нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; копия протокола об административном правонарушении от <дата изъята>, составленного в отношении ФИО1, где указано на факт нарушения им п. 2.5 Правил дорожного движения РФ; карточки учета транспортных средств; карточка операции с водительским удостоверением ФИО1; определение о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении от <дата изъята> по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; копия свидетельства о регистрации транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион; копия водительского удостоверения ФИО1; копия страхового полиса транспортного средства «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион от <дата изъята>, сроком страхования с <дата изъята> по <дата изъята>, согласно которому к управлению транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО7; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от <дата изъята>, которым производство по делу, возбужденному в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, прекращено.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При составлении протокола об административном правонарушении факт нарушения правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги заявитель не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, постановления.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника ГИБДД и объяснения водителя ФИО6, который является заинтересованным лицом по делу, других доказательств виновности ФИО1 в несоблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ГИБДД и объяснение ФИО6 не позволяют устранить сомнения в совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, указывают, что заявитель двигался на автомобиле, совершал маневр поворота направо в установленном месте, характер и расположение повреждений на транспортных средствах не свидетельствует о несоблюдении заявителем необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, от <дата изъята> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья                                               подпись                      Р.С. Кашапов