Решение по делу № 33-11976/2014 от 10.12.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко Т.И. дело № 33-11976/14 А-62

17 декабря 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Зинченко И.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по заявлению Ким ФИО8 о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ Т-2 города Енисейска,

по частной жалобе Ким ФИО9,

на определение суда Енисейского района Красноярского края от 10 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Заявление (жалобу) Ким ФИО10 о неправомерных должностных лиц ФКУ Т-2 г. Енисейска, считать не поданным и возвратить с приложенными к нему документами заявителю.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ Т-2 города Енисейска.

Одновременно с подачей заявления Ким А.В. просил освободить его от уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 24.10.2014 года заявление Ким А.В. было оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 07.11.2014 года.

В связи с тем, что недостатки, допущенные при подаче заявления, в установленный срок Ким А.В. не были устранены, судом постановлено приведенное выше определение от 10.11.2014 года о возвращении заявления, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Ким А.В.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из приведенной нормы закона, для возвращения искового заявления юридически значимым являются обстоятельства, связанные с проверкой факта выполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения.

Из представленного материала следует, что определением суда от 24.10.2014 года заявление Ким А.В. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 07.11.2014 года. Копия указанного определения была вручена Ким А.В. 27.10.2014 года, что подтверждается распиской (л.д. 6). Во исполнение определения суда от 24.10.2014 года Ким А.В. направил дополнение к ранее поданной жалобе. Однако недостатки, указанные в определении суда от 24.10.2014 года, заявителем устранены не были. С заявлением о продлении срока или восстановлении пропущенного срока, установленного для устранения недостатков поданного заявления, Ким А.В. не обращался.

Поскольку, в установленный судом срок Ким А.В. не устранил недостатки, в поданном им заявлении, последнее было обоснованно возвращено ему оспариваемым определением.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия полагает определение суда о возвращении заявления, по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании ее подателем процессуальных норм и сводятся к несогласию с выводами суда в определении, поэтому не могут быть приняты.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого судебного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Енисейского района Красноярского края от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Зинченко И.Н.

Судьи                                   Данцева Т.Н.

Полынцев С.Н.