Решение по делу № 2-87/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-87/2019

Категория 2.127 - Споры, возникающие

из жилищного законодательства ->

Иные жилищные споры

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Озерск      27 июня 2019 года

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Мурашко Н.А., при секретаре Журавлевой Ю.Н., с участием представителя истца администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области Овчинникова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области к Шамин Е.А., Шаминой Т.В., Шамину А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец администрация муниципального образования «Озерский городской округ» (далее – администрация МО «Озерский городской округ») обратилась в суд с иском к Шамин Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ........

    В обосновании заявленного требования указано, что в муниципальной собственности МО «Озерский городской округ» находится ......., расположенная в ....... в ......., общей площадью 30,2 кв.м, относящаяся к категории социального жилищного фонда. Согласно акту приема-передачи муниципального имущества «Озерского городского поселения», передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования «.......», от ДД.ДД.ДД указанная квартира включена в список жилых помещений. В соответствии с ....... от ДД.ДД.ДД № «Об объединении поселений, входящих в состав Озерского муниципального района, и организации местного самоуправления на объединенной территории», решениями Озерского районного Совета депутатов ....... от ДД.ДД.ДД № «О правопреемнике МО «.......», от ДД.ДД.ДД № «О переименовании органов местного самоуправления МО «.......» администрация МО «Озерский городской округ» (далее – Администрация) является правопреемником администрации МО «Озерское городское поселение» по решению вопросов местного значения городского округа, в число которых в соответствии с п.п. 3,6 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ДД.ДД «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» входит реализация полномочий органов местного самоуправления, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации. Согласно акту приема-передачи муниципального имущества «Озерского городского поселения», передаваемого в муниципальную собственность МО «.......» от ДД.ДД.ДД, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ДД.ДД № и выписки из реестра муниципального имущества МО «Озерский городской округ» от ДД.ДД.ДД №, указанное жилое помещение находится в казне Администрации. В настоящее время в указанной квартире, согласно адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области и поквартирной карточке, зарегистрирован как наниматель Шамин Е.А., ДД.ДД.ДД года рождения, вместе с членами своей семьи – женой Шаминой Т.В., ДД.ДД.ДД рождения, и сыном Шаминым А.Е., ДД.ДД.ДД рождения, в связи с чем данная квартира не может быть предоставлена другим гражданам, нуждающимся в жилье, в том числе служебном, что влечет за собой нарушение их прав на обеспечение жилым помещением. Согласно поквартирной карточке указанные лица с даты регистрации по данному адресу с ДД.ДД.ДД и до настоящего времени не сняты с регистрационного учета. Согласно сведениям, полученным от начальника отдела имущественных и земельных отношений Администрации ФИО1, в ....... в ....... в настоящее время никто не проживает, однако в данной квартире зарегистрирован Шамин Е.А. с членами своей семьи, который возможно ранее являлся военнослужащим Пограничного Управления ФСБ России по Калининградской области (далее – Управление). Самостоятельно Шамин Е.А. с членами своей семьи с регистрационного учета не снимается. Истец полагает, что Шамин Е.А. военнослужащим Управления не является и военную службу в Управлении не проходит, в связи с чем в настоящее время вообще право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеет и не имеет права состоять на регистрационном учете по вышеуказанному адресу. Ссылаясь на такие обстоятельства, положения Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 100, ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать Шамин Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......., и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец администрация МО «Озерский городской округ» уточнила исковые требования, просит признать Шамин Е.А., Шамину Т.В., Шамина А.Е. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ......., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании представитель истца администрации МО «Озерский городской округ» Овчинников О.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования администрации МО «Озерский городской округ» поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении был выявлен в ходе ревизии пустующих квартир. ....... обороны РФ и был закреплен за Пограничным Управлением на территории Озерского района. Затем данный жилой фонд был передан в городское поселение, а потом муниципальному образованию «Озерский городской округ». По данной квартире имеется задолженность по оплате за отопление в сумме более 88 000 рублей.

Ответчики Шамин Е.А., Шамина Т.В., Шамин А.Е., представитель третьего лица УВМ УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав пояснения представителя истца администрации МО «Озерский городской округ», свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с поквартирной карточкой на ......., в указанном жилом помещении зарегистрированы с ДД.ДД.ДД в качестве нанимателя Шамин Е.А., ДД.ДД.ДД рождения, и члены его семьи Шамина Т.В., ДД.ДД.ДД рождения, и Шамин А.Е., ДД.ДД.ДД рождения. Сведений о дате выписки Шаминых из указанного жилого помещения не имеется (л.д.47).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ДД.ДД № ....... в ....... общей площадью 30,2 кв.м является собственностью муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области (л.д. 53-57).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ДД.ДД № (л.д.12) и выписки из реестра муниципального имущества муниципального образования «Озерский городской округ» от ДД.ДД.ДД № (л.д.15), указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности.

Судом установлено, что договор служебного найма названной квартиры администрацией с Шамин Е.А., Шаминой Т.В. и Шаминым А.Е. не заключался. Ранее указанный жилищный фонд закреплялся Пограничным управлением ФСБ по Калининградской области за военнослужащими на период прохождения службы. В настоящее время спорная квартира по акту приема-передачи от ДД.ДД.ДД принята от муниципального образования «Озерское городское поселение».

Согласно акту от ДД.ДД.ДД приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Пограничным управлением ФСБ РФ по ......., из жилого фонда войсковой части 2114 в собственность муниципального образования «Озерский городской округ» передана ........

В соответствии с актом приема-передачи муниципального имущества от ДД.ДД.ДД ....... передана из муниципальной собственности муниципального образования «Озерский район» в муниципальную собственность «Озерское городское поселение».

Из списка жилых помещений, подлежащих к отнесению в специализированный жилой фонд для повторного заселения сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области (л.д. 89), являющегося неотъемлемой частью действующего Соглашения о реализации права повторного заселения жилых помещений военнослужащими, заключенного между администрацией МО «Озерское городское поселение» и Пограничным управлением ФСБ России по Калининградской области ДД.ДД.ДД (л.д. 86-88), следует, что в настоящее время спорное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду, с признанием статуса «служебное» и указанием распределения военнослужащему Пограничного управления.

Из ранее действовавшего Соглашения о реализации права повторного заселения жилых помещений военнослужащими, заключенного между администрацией МО «Озерский городской округ» и Пограничным управлением ФСБ России по Калининградской области ДД.ДД.ДД (л.д. 79-81) и списка жилых помещений, подлежащих к отнесению в специализированный жилой фонд, к нему (л.д. 82), а также Дополнительного соглашения к Соглашению о реализации права повторного заселения жилых помещений военнослужащими от ДД.ДД.ДД, заключенного между администрацией МО «Озерский городской округ» и Пограничным управлением ФСБ России по Калининградской области ДД.ДД.ДД (л.д.83) и списка жилых помещений, подлежащих к отнесению в специализированный жилой фонд, к нему (л.д. 84-85), следует, что указанными Соглашениями спорное жилое помещение не было отнесено к специализированному жилому фонду, с признанием статуса «служебное» и указанием распределения военнослужащему Пограничного управления.

При таком положении, принимая во внимание, что спорная квартира является муниципальной собственностью, не отнесена к специализированному жилищному фонду, не передавалась на праве повторного заселения сотрудникам Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, не включена в число служебных жилых помещений, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям должны быть применены нормы жилищного законодательства о договоре социального найма.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение было предоставлено для проживания Шамину А.Е. как военнослужащему и членам его семьи Шаминой Т.В., Шамину А.Е.

    Согласно сообщению Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД № Шамин Е.А., ДД.ДД.ДД года рождения, в настоящее время военную службу в Пограничном управлении ФСБ России по Калининградской области не проходит. Жилое помещение по адресу: ......., было предоставлено Шамин Е.А. войсковой частью 2631 до ДД.ДД.ДД. Войсковая часть 2631 расформирована. Сведений о прохождении военной службы Шамин Е.А. в период с 2001 года по настоящее время не имеется (л.д.59).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она работает в должности начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации МО «Озерский городской округ» с июня 2004 года. ....... в ....... являлся собственностью Пограничного Управления, находился в федеральной собственности, в ДД.ДД.ДД жилищный фонд передавался в собственность муниципального образования. Все жилые помещения, которые там находились, независимо от обременений, передавались на баланс муниципального образования. Со слов соседей в спорной квартире никто не проживает несколько лет. Шамин Е.А. она не знает.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: ......., усматривается, что по указанному адресу с ДД.ДД.ДД зарегистрированы Шамин Е.А., ДД.ДД.ДД рождения, Шамина Т.В., ДД.ДД.ДД рождения, Шамин А.Е., ДД.ДД.ДД рождения (л.д.14).

    Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области от ДД.ДД.ДД, следует, что Шамин Е.А., ДД.ДД.ДД года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: ......., с ДД.ДД.ДД. Шамина Т.В., ДД.ДД.ДД рождения, и Шамин А.Е., 1996 года рождения, зарегистрированным по месту жительства либо по месту пребывания в Калининградской области не значатся (л.д.65-67).

Согласно рапорту старшего УУП и ПДН ОП по Озерскому городскому округу МО МВД России «Черняховский» Кожиной И.Н., Шамин Е.А. имеет регистрацию по адресу: ......., по месту регистрации не проживает более четырех лет, соседи видели его в ДД.ДД.ДД, он собирал вещи и говорил, что уезжает в ........ Фактическое место проживания Шамин Е.А. не известно.

Из письма миграционного пункта № 7 ОВМ МУ МВД России «.......» следует, что Шамин Е.А., ДД.ДД.ДД года рождения, Шамина Т.В., ДД.ДД.ДД года рождения, Шамин А.Е., ДД.ДД.ДД года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: ........ Шамин Е.А. с ДД.ДД.ДД, Шамина Т.В. и Шамин А.Е. с ДД.ДД.ДД (л.д. 41-43).

Из копии домовой (поквартирной) книги следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: .......: Шамин Е.А. с ДД.ДД.ДД, Шамина Т.В. и Шамин А.Е. с ДД.ДД.ДД. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Шаминой Т.В., ФИО2, по 1/2 доле в праве собственности каждому (л.д. 42-43).

    По сведениям, представленным ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Калининградской области, установлено, что в отношении ответчика имеются сведения, которые предоставлены работодателем «.......», о факте его работы в период с ДД.ДД.ДД (л.д.50).

По информации официального сайта ГБОУ ....... «№ «.......» .......) Шамин Е.А. является учителем и воспитателем кадетского класса данной школы, преподает дисциплину «Основы безопасности жизнедеятельности».

Из материалов гражданского дела № по иску муниципального унитарного предприятия «Озерская управляющая компания» к Шамин Е.А., Шаминой Т.В., Шамину А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, энергоснабжению мест общего пользования, содержанию жилого помещения следует, что в ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД ответчики Шамин Е.А., Шамина Т.В. и Шамин А.Е. собственниками спорной квартиры не являлись, не были зарегистрированы в данном жилом помещении, квартирой и коммунальными услугами не пользовались, при таком положении суд не нашел оснований для взыскания с ответчиков Шаминых в пользу МУП «Озерская управляющая компания» задолженности по оплате жилого помещения – ....... и коммунальных услуг за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД, в связи чем решением Озерского районного суда ....... от ДД.ДД.ДД, вступившим в законную силу ДД.ДД.ДД, в удовлетворении исковых требований МУП «Озерская управляющая компания» к Шамин Е.А., Шаминой Т.В., Шамину А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, энергоснабжению мест общего пользования, содержанию жилого помещения отказано. При этом в возражениях на иск, представленных ответчиками Шамиными в рамках гражданского дела №, ответчики указали, что Шамин Е.А. в период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД проходил действительную военную службу в ФПС РФ (Федеральная Пограничная служба РФ в/ч 2631 в .......). На весь срок прохождения военной службы Шамин Е.А. было предоставлено для совместного проживания с членами семьи Шаминой Т.В. (жена) и Шаминым А.Е. (сын) служебное жилое помещение по адресу: ........ Поскольку в ДД.ДД.ДД воинская часть 2631 была расформирована, Шамин Е.А. уволился с военной службы, что послужило основанием для освобождения служебного жилого помещения. Таким образом, с ДД.ДД.ДД Шамин Е.А. и члены его семьи Шамина Т.В. и Шамин А.Е. не проживают и не зарегистрированы в указанном жилом помещении.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания Шамину А.Е. как военнослужащему и членам его семьи Шаминой Т.В., Шамину А.Е. Несколько лет ответчик с семьей не проживает в указанной квартире. Ответчики зарегистрированы и проживают в ......., что подтверждается сведениями о месте работы Шамин А.Е. в настоящее время, получением судебной корреспонденции Шаминой Т.В. и Шаминым А.Е. по адресу регистрации в ......., а также материалами ранее рассмотренного Озерским районным судом гражданского дела №. Выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не исполняется. Доказательств обратного ответчиками не представлено, и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что ответчиков Шамин Е.А., Шамину Т.В., Шамина А.Е. надлежит признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в ....... в ........

Регистрация, являясь административным актом, в силу положений ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», носит уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов. Вместе с тем, в силу положений той же статьи регистрационный учет граждан в Российской Федерации производится по месту пребывания и по месту жительства.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: ......., суд исходит из следующего.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

В силу подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства, а также признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по ....... Шамин Е.А., ДД.ДД.ДД года рождения, зарегистрирован по адресу: ......., с ДД.ДД.ДД. Шамина Т.В. и Шамин А.Е. зарегистрированными по месту жительства или месту пребывания в ....... не значатся. Кроме того, материалами дела подтвержден факт их регистрации по адресу в ........

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики Шамина Т.В. и Шамин А.Е. в спорном жилом помещении не зарегистрированы, что подтверждено в судебном заседании и материалами дела, оснований для удовлетворения требований администрации МО «Озерский городской округ» о снятии Шаминой Т.В. и Шамина А.Е. с регистрационного учета по адресу: ......., не имеется.

Между тем, поскольку факт регистрации ответчика Шамина А.Е. в спорной квартире препятствует полноценному осуществлению прав истца как собственника, суд полагает, что исковые требования о снятии ответчика Шамина А.Е. с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области к Шамин Е.А., Шаминой Т.В., Шамину А.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Шамин Е.А., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., Шамину Т.В., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженку ......., Шамина А.Е., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в ....... в ........

Снять Шамин Е.А. с регистрационного учета по адресу: ........

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Озерский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2019 года.

Судья