Решение по делу № 9а-148/2016 от 02.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

05 сентября 2016 года судья Жигулевского городского суда Самарской области Перцева Ю.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Кредышева К. Г. к О МВД России по г.Жигулевску о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц О МВД России по г.Жигулевску,

УСТАНОВИЛ:

Кредышев К.Г. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к О МВД России по г.Жигулевску, требуя:

-признать незаконным бездействия должностных лиц О МВД России по г.Жигулевску, выразившиеся в неполучении им ответа на обращение о нарушении порядка рассмотрения сообщения о преступлении, установленного ст. 144-145 УПК РФ;

- признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц О МВД России по г.Жигулевску, выразившиеся в нарушении порядка рассмотрения сообщения о преступлении;

- взыскать с О МВД России по г.Жигулевску расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

В обоснование заявленных требований Кредышев К.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел поджог многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО О МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, Кредышев К.Г. признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ Кредышевым К.Г. в адрес СО О МВД России по <адрес> была направлена жалоба о нарушении порядка рассмотрения сообщения о преступлении, установленного ст. 144-145 УПК РФ, однако, ответа на указанную жалобу до настоящего времени он не получил, в связи с чем заявлены выше перечисленные требования. Кроме того, Кредышев К.Г. считает, что нарушен сам порядок рассмотрения сообщения о преступлении, а именно нарушения выражены в несвоевременном возбуждении уголовного дела, несвоевременном проведении всех необходимых оперативно- розыскных и следственных мероприятий, направленных на раскрытие преступления и установления лица его совершившего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Кредышева К.Г. непосредственно связаны с действиями должностных лиц в рамках уголовного- судопроизводства, в связи с чем данные требования могут быть заявлены в рамках ст. 125 УПК РФ и, соответственно, они не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кредышеву К. Г. в принятии административного искового заявления к О МВД России по г.Жигулевску о признании незаконными действий и бездействий должностных лиц О МВД России по <адрес>.

Уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300,00 руб. возвратить Кредышеву К. Г. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик- Кредышев К.Г.).

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья: Ю.В. Перцева