Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2011 ~ М-157/2011 от 16.03.2011

Дело № 171/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года                                         г. Санкт - Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Беличева В.В., при секретаре Чечеватове В.А., с участием представителя заявителя - Миронова В.В. и представителя должностных лиц Чеплюк О.Н., а также заместителя военного прокурора - войсковая часть 77932 майора юстиции Константинова С.С., в помещении военного суда, рассмотрев заявление (обезличено) Зозули М… В… на действия Главнокомандующего Военно-морским флотом, связанные с зачислением в распоряжение, на действия начальника Военно-морского института радиоэлектроники (ВМИРЭ), связанные с увольнением с военной службы и с исключением из списков личного состава, и о взыскании морального вреда с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-морского флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» (далее - ВУНЦ ВМФ ВМА), -

У С Т А Н О В И Л:

Приказом Главнокомандующего ВМФ от … декабря 2009 года № … (параграф 1) Зозуля освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника ВМИРЭ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Приказом начальника ВМИРЭ от … сентября 2010 года № … заявитель досрочно уволен с военной службы на основании подпункта «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом того же должностного лица от … ноября 2010 года № … Зозуля с … ноября 2010 года исключен из списков личного состава.

Через своего представителя заявитель обратился с заявлением в суд, в котором просил признать приведенные выше приказы незаконными, обязать соответствующих должностных лиц отменить их, восстановить Зозулю на военной службе и в списках личного состава, а также взыскать в его пользу с Главнокомандующего ВМФ компенсацию морального вреда, причиненного изданием незаконного приказа о зачислении в распоряжение, в размере 5000 рублей, и с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-морского флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением и исключением из списков личного состава, в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель Зозули Миронов указал, что Главнокомандующий ВМФ не вправе был зачислять его в распоряжение, поскольку на должность он назначался приказом Министра обороны РФ, занимаемая им должность была сокращена после издания приказа о зачислении его в распоряжение. Также, по мнению Миронова, с военной службы он мог быть уволен только приказом МО РФ, нарушений условий контракта он не допускал, на день исключения из списков личного состава не был рассчитан установленным денежным и вещевым обеспечением, хотя своего согласия на исключения без соответствующих расчетов не давал.

Извещенный о месте и времени судебного заседания Зозуля в суд не прибыл и через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя Миронов поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Главнокомандующий ВМФ, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Представитель начальника ВУНЦ ВМФ и ВМИРЭ Чеплюк просила отказать в удовлетворении требований Зозули о признании незаконными приказов о зачислении в распоряжение и об увольнении с военной службы ввиду пропуска им трехмесячного срока на подачу заявления в суд. Приказ об исключении заявителя из списков личного состава, по мнению представителя должностных лиц, также издан на законных основаниях.

Выслушав объяснения представителя заявителя - Миронова и представителя начальника ВУНЦ ВМФ и начальника ВМИРЭ Чеплюк, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления Зозули в части признания незаконными приказов о зачислении в распоряжение и об увольнении с военной службы и удовлетворить заявление в части признания незаконным приказа об исключении из списков личного состава, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приказа начальника ВМИРЭ от … сентября 2010 года № … заявитель ознакомился с его содержанием 27 октября 2010 года, о чем собственноручно расписался.

При этом в тексте названного приказа указано, что заявитель состоит в распоряжении начальника ВМИРЭ в связи с сокращением занимаемой им должности.

Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем Зозули Мироновым.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как установлено судом, о нарушении своих прав в связи с изданием ГК ВМФ и начальником ВМИРЭ приказов о зачислении в распоряжение и об увольнении с военной службы соответственно Зозуле достоверно стало известно не позднее 27 октября 2010 года, когда он ознакомился с текстом приказа начальника ВМИРЭ от … сентября 2010 года № … об увольнении с военной службы, о чем собственноручно расписался.

С заявлением же в суд об оспаривании указанных приказов он обратился лишь 22 февраля 2011 года, как усматривается из штемпеля на почтовом конверте, то есть с заведомым превышением установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что Зозуля пропустил установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконными и недействующими с момента издания приказов Главнокомандующего Военно-морским флотом от … декабря 2009 года № … о зачислении в распоряжение и начальника ВМИРЭ от … сентября 2010 года № … об увольнении с военной службы.

Каких-либо причин пропуска срока обращения с заявлением в суд, которые бы суд мог признать уважительными, заявитель не привел. Не установлено таковых и материалами дела.

Так как в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления и согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в этом случае в мотивировочной части решения суда указывается только на установление данного обстоятельства, изложенные представителем Зозули доводы, по которым он считает оспариваемые приказы незаконными, не оцениваются судом.

Следовательно, в названной части, а также в части требований о взыскании с ГК ВМФ компенсации морального вреда, причиненного в связи с изданием приказа о зачислении в распоряжение, и о взыскании с ВУНЦ ВМФ компенсации морального вреда, причиненного изданием незаконного приказа об увольнении с военной службы, поданное Зозулей заявление не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование заявителя о признании незаконным и недействующим с момента издания приказа начальника ВМИРЭ от … ноября 2010 года № … об исключении заявителя из списков личного состава с … ноября 2010 года, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что с заявлением в суд об оспаривании данного приказа Зозуля обратился 22 февраля 2011 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока. Однако, ввиду неправильного оформления поданное заявление было оставлено без движения. Повторно, после исправления недостатков, указанных судом, он обратился с заявлением в суд 30 марта 2011 года.

В этой связи представитель Зозули полагает, что заявитель не пропустил установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются копией заявления Зозули от 22 февраля 2011 года, почтовым конвертом с соответствующим штемпелем, а также не оспаривались представителем должностных лиц.

Исходя из изложенного, суд находит, что установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд об оспаривании приказа об исключении из списков личного состава Зозулей не пропущен, и полагает необходимым рассмотреть заявление в данной части по существу.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно выписке из приказа начальника ВМИРЭ от … ноября 2010 года № … Зозуля исключен из списков личного состава с … ноября 2010 года.

Однако, как пояснила представитель должностного лица, усматривается из исследованных в судебном заседании расчетно-платежной ведомости № …, платежного поручения № … от … мая 2011, справки № … от 3 мая 2011 года, и показаний ведущего бухгалтера ВМИРЭ свидетеля (обезличено), на день исключения из списков личного состава Зозуле не выплачивалось денежное довольствие с 23 июня 2010 года, которое в полном объеме перечислено на его банковскую карту лишь 5 мая 2011 года.

Не оспаривалось данное обстоятельство и представителем заявителя, пояснившим, однако, что согласие на исключение из списков личного состава … ноября 2010 года без обеспечения денежным довольствием Зозуля не давал.

Следовательно, согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, с указанной даты (… мая 2011 года) и следует исключить Зозулю из списков личного состава ВМИРЭ.

При таких обстоятельствах приказ начальника ВМИРЭ от … ноября 2010 года № … об исключении заявителя из списков личного состава с … ноября 2010 года не может быть признан законным, а дата его исключения из списков личного состава института должна быть изменена с … ноября 2010 года на … мая 2011 года, т.е. на день производства с Зозулей полного расчета, с обеспечением заявителя за этот период всеми положенными видами довольствия.

В удовлетворении же требования Зозули о восстановлении его в списках личного состава ВМИРЭ надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

При этом несостоятельной является ссылка представителя должностного лица в обоснование правомерности своих действий на истечение шестимесячного срока нахождения заявителя в распоряжении, поскольку согласно пункту 47 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ в этом случае именно командование обязано принять меры по выплате денежного довольствия находящемуся в распоряжении военнослужащему сверх установленного срока.

Опровергается исследованными по делу доказательствами и утверждение представителя Зозули о намеренном необеспечении его командованием на день исключения из списков личного состава вещевым имуществом.

Так, согласно пояснениям представителя должностного лица Чеплюк приказ об исключении Зозули из списков личного состава в этот же день был доведен до заявителя, и выписка из него направлена в вещевую службу.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается росписью Зозули на данном приказе.

Однако, как далее пояснила представитель начальника института, и следует из акта № …, за вещевым имуществом заявитель не прибывал, вследствие чего в день исключения из списков личного состава - … ноября 2010 года - была выписана накладная на выдачу положенных ему предметов обмундирования. По прибытии Зозули, со слов представителя начальника ВМИРЭ Чеплюк, ему будет выдано положенное вещевое имущество.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями накладных № … от … ноября 2010 года и № … от … мая 2011 года, копией телеграммы Зозуле с предложением прибыть и получить вещевое имущество от … мая 2011 года и уведомлением о вручении ее заявителю.

Не представил, вопреки положениям ст. 6 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», доказательств прибытия за вещевым имуществом как до исключения из списков личного состава, так и после него вплоть до настоящего времени, а также доказательства отказа командования в выдаче такого, и сам Зозуля.

Ссылка же представителя заявителя в качестве причины невозможности прибытия Зозули за вещевым имуществом до исключения из списков личного состава на нахождение его в отпуске является несостоятельной, поскольку, как видно из приказа начальника ВМИРЭ от … ноября 2010 года № … основной отпуск Зозуля проводил в г. (обезличено).

Таким образом, принимая во внимание, что на день исключения из списков личного состава заявитель имел реальную возможность быть обеспеченным положенным вещевым имуществом, и его необеспечение таковым произошло ввиду необращения в вещевую службу, суд находит, что при таких обстоятельствах сам по себе факт необеспечения положенным вещевым имуществом не является основанием для признания незаконным приказа об исключении Зозули из списков личного состава по данному основанию.

Разрешая требование Зозули о компенсации ему морального вреда, причиненного изданием незаконного приказа об исключении из списков личного состава, суд находит основания к этому доказанными на основании ст.ст. 150, 151, 1099 и 1100 ГК РФ.

Так как в силу ст.151 и главы 59 ГК РФ, в случае если гражданину причинен моральный вред решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и должностных лиц, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинение морального вреда предполагается, то подлежит доказыванию лишь его размер.

Учитывая характер причиненных заявителю нравственных страданий, выразившихся в нарушение его личного неимущественного права на исключение из списков личного состава в соответствии с требованиями действующего законодательства, связанных с этим переживаний, чувства неопределенности, необходимости обращения за защитой своих прав в государственные органы, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ считает необходимым удовлетворить данное требование Зозули, однако не в полном объеме, а с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств в подтверждение степени причиненного морального вреда, а также в обоснование его размера ни Зозулей, ни его представителем Мироновым, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено, частично, на сумму 1000 рублей, отказав ему в удовлетворении оставшейся части.

С учетом того, что заявление Зозули подлежит удовлетворению частично на основании ст. 98 ГПК РФ в его пользу надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, однако не в полном объеме, а пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 40 рублей.

При этом, поскольку Военно-морской институт радиоэлектроники не имеет собственного расчетного счета, а финансируется через расчетный счет Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-морского флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова», указанные выше суммы надлежит взыскать с данного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Зозули М… В… удовлетворить частично.

Приказ начальника Военно-морского института радиоэлектроники № … от … ноября 2010 года об исключении Зозули М.В. из списков личного состава с … ноября 2010 года признать незаконным и недействующим с момента его издания.

Обязать начальника Военно-морского института радиоэлектроники изменить дату исключения Зозули М.В. из списков личного состава на … мая 2011 года, обеспечив заявителя за этот период всеми положенными ему видами довольствия.

Взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-морского флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» в пользу Зозули М.В. компенсацию морального вреда, причиненного заявителю в связи с незаконным исключением из списков личного состава, в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Зозули М.В. отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-морского флота «Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» в пользу Зозули М.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 40 (сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

                                              В.В. Беличев