Решение от 04.02.2016 по делу № 33-1824/2016 (33-24703/2015;) от 23.12.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-1824/2016 Судья: Минихина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Урсуляк А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 года гражданское дело № 2-2880/15 по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Национальный <...>» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года по иску С.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.И.О. и С.А.О., к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «<...>», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца С.Н.А., представителя истца С.Н.А., несовершеннолетних С.И.О., С.А.О., третьих лиц К.В.Л. и С.М.Л.М.В.М., представителя ответчика ФГАОУ ВПО «<...>» - К.С.С., третьих лиц С.М.Л. и К.В.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15.10.2015 за С.Н.А., С.А.О. и С.И.О. в порядке приватизации признано право собственности за каждым на <...> доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенную на <...> этаже <...> этажного жилого дома, <...> постройки, по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФГАОУ ВПО «<...>» просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Жилищного комитета Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера от <дата> №..., выданного Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга С.Н.В. на семью из <...> человек, включая сыновей С.А.О., С.И.О., К.В.Л., дочь К.М.Л., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 38).

С.Н.А. просит признать за ней и несовершеннолетними С.А.О. и С.И.О. в порядке приватизации право общей долевой собственности (по <...> доле за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Федерального агентства по управлению государственным имуществом на данную квартиру, указывает, что администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга и ФГАОУ ВПО «<...>», Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве отказали в передаче квартиры в собственность.

Возражая против заявленных требований, представитель администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает правом распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Представитель ФГАОУ ВПО «<...>» также ссылается на то, что ответчик не имеет полномочий по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, право оперативного управления на указанную квартиру зарегистрировано за ФГАОУ ВПО «<...>» <дата> (том 1 л.д. 63).

<дата> и <дата> С.Н.А. обратилась к директору Санкт-Петербургского филиала ФГАОУ ВПО «<...>» с заявлением о представлении документов для приватизации (том 1 л.д. 39-40).

В ответ на заявление от <дата> директор Санкт-Петербургского филиала ФГАОУ ВПО «<...>» информировал истца о том, что спорная квартира является объектом федеральной собственности, и ФГАОУ ВПО «<...>» не уполномочено отчуждать и иным образом распоряжаться данным имуществом. На основании изложенного истцу было отказано в предоставлении необходимых документов для приватизации, а также было рекомендовано обратиться в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге (том 1 л.д. 44).

<дата> истец обратилась к ректору ФГАОУ ВПО «<...>» (том 1 л.д. 49).

<дата> в ответ на заявление С.Н.А. ФГАОУ ВПО «<...>» сообщило, что направило заявление С.Н.А. для рассмотрения в Территориальное управление Росимущества в Москве (том 1 л.д. 50).

<дата> С.Н.А. вновь обратилась к ректору ФГАОУ ВПО «<...>» (том 1 л.д. 51).

В ответ на заявление от <дата> истцу было рекомендовано обратиться в Территориальное управление Росимущества в Москве(том 1 л.д. 52).

<дата> С.Н.А. направила заявление в Территориальное управление Росимущества в Москве (том 1 л.д. 53).

Ответчик по делу Территориальное управление Росимущества в Москве ответило, что С.Н.А. необходимо предоставить справку, выданную органом бюро технической инвентаризации, подтверждающую, что квартира по адресу: <адрес> и квартира по адресу: <адрес>, является одним и тем же объектом, а также представить договор найма жилого помещения (том 1 л.д. 55).

<дата> истец направила ответчику заявление, в котором указывала, что договор найма с истцом не был заключен, жилое помещение было предоставлено на основании ордера, также истцом была приложена справка из Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости, согласно которой спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес>, жилое помещение без корпуса не числится (том 1 л.д. 54, 57).

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Москве рекомендовал истцу обратиться к правообладателю данного спорного жилого помещения для разрешения вопроса о приватизации квартиры, а также указывал, что для принятия решения о приватизации необходимо наличие договора социального найма жилого помещения (том 1 л.д. 58).

ФГАОУ ВПО «<...>» <дата> уведомило истца, что не может являться наймодателем по договору социального найма ввиду того, что собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация (л.д. 61-62).

Истец обратилась в ГБУ «Горжилобмен» с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации (том 1 л.д. 67).

<дата> Жилищный комитет Санкт-Петербурга отказал истцу в заключении договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием доверенности от ФГАОУ ВПО «<...>» (том 1 л.д. 68).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 4, 6, 7, 8, 11, 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценивая представленные по делу доказательства, установил, что спорная квартира, находящаяся в оперативном управлении ФГАОУ ВПО «<...>», не относится к жилым помещениям специализированного фонда, предоставлена истцам в бессрочное пользование на условиях социального найма, ранее истцы не участвовали в приватизации ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.░.░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░.░.░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░ ░░ 04.07.1991 N 1541-1 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ 14 ░░ 18 ░░░.

░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 102 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2012 N 273-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░ 11 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1824/2016 (33-24703/2015;)

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Сугак Н.А.
Ответчики
Администрация Василеостровского района СПб
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Марина Ирина Львовна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
04.02.2016Судебное заседание
16.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2016Передано в экспедицию
04.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее