Решение по делу № 8Г-336/2020 [88-4468/2020] от 09.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4468/2020, № 2-1-3684/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                  4 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Козловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Сергея Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «ХЭНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе Орлова Сергея Васильевича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г.,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., выслушав Орлова А.С. представителя Орлова С.В. по ордеру, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Орлов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ХЭНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на приобретение автомобиля, который в период гарантийного срока неоднократно находился на ремонте, после производства которого, недостатки производственного характера проявлялись вновь.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2019 г. требования Орлова С.В. удовлетворены частично, в его пользу с ООО «ХЭНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» взыскана стоимость автомобиля 1 150 000 руб., ценовая разница в сумме 316 000 руб., стоимость дополнительного оборудования 88 820 руб., неустойка 26450 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 7000 руб., расходы по оплате услуг представителей 5000 руб., почтовые расходы 3611 руб. 67 коп. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2019 г. изменено в части взыскания неустойки, судебных расходов. С изложением резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «ХЭНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС» в пользу Орлова С. В. стоимость автомобиля 1 150 000 руб., разницу между ценой принадлежащему истцу автомобилю и ценой соответствующего автомобиля в размере 316 000 руб., стоимость дополнительного оборудования в размере                88 820 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с 25.05.2019 г. по 18.06.2019 г. в размере 32 985 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 5000 руб., почтовые расходы 3611 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в сумме 7000 руб.»

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, изменить решение суда первой инстанции в части определения размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на необоснованное уменьшение их размера, по заявлению ответчика, вследствие допущенных судебными инстанциями нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что 25.08.2016 г. истец приобрел у ООО «Элвис-Т.Л.» автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, стоимостью 1 150 000 руб., производителем которого является ООО «ХЭНДЭ МОТОР МАНУФАКТУРИНГ РУС», который установил гарантийный срок продолжительностью 5 лет.

В период гарантийного срока в приобретенном истцом автомобиле неоднократно выявлялись недостатки производственного характера, которые проявлялись повторно после ремонта.

Разрешая спор по существу, суды с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, исходя из того, что после передачи спорного автомобиля истцу в период гарантийного срока проявился недостаток производственного характера (коррозия лакокрасочного покрытия кузова автомобиля), который проявился вновь повторно после ремонта, квалифицируемый как существенный недостаток, что обусловило право истца отказаться от исполнения договора, признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара с учетом разницы в цене.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части суммы, подлежащей взысканию неустойки, исходя из периода просрочки, частичной выплатой ответчиком, увеличил ее размер, определив к взысканию 32 985 руб.

Суды, возлагая на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, определили ее размер с учетом требований разумности и справедливости. А также в виде неустойки и штрафа, применили по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ к исчисленным штрафным санкциям, уменьшили их размер, исходя из явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы о необоснованном уменьшении размера штрафных санкций кассационной коллегией откланяются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Суды, приняв во внимание, заявлено ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, которые являются мерами гражданско-правовой ответственности, и носят компенсационный характер, а, следовательно, должны соответствовать последствиям нарушенного обязательства, реализуя дискретное право, учтя конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, пришли к выводу об их уменьшении.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными к отмене постановленных судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня      2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи