Решение по делу № 11-244/2016 от 16.12.2016

Мировой судья Волкова Н.Е.

дело № 11-244/2016

(№2-2450/2016 Выльгортского судебного участка

Сыктывдинского района Республики Коми)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Колесниковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «21» декабря 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» на решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 28 ноября 2016 года,

установил:

Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 28.11.2016 исковые требования прокурора Сыктывдинского района в интересах Полякова В.А. удовлетворены частично, с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» в пользу Полякова В.А. взыскана компенсация расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, в размере фактических расходов на оплату электроснабжения за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 на сумму <данные изъяты>.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, уполномоченный представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене оспариваемого судебного акта и принятии нового решения, в обоснование доводов указав, что компенсация расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, выплачена Полякову В.А. правомерно и в полном объеме в силу действующего законодательства, которое предполагает предоставление педагогическим работникам меры социальной поддержки по оплате в размере 100 процентов за освещение, а не электроснабжение. Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения не оснащено, компенсация на оплату освещения исчисляется исходя из установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения, что соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУ РК «ЦСЗН Сыктывдинского района» Костина Г.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Иванова Д.И., участвующая в рассмотрении дела от имени прокурора Сыктывдинского района, находила решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Истец Поляков В.А., извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспоренного судебного акта в силу следующего.

Мировым судьей установлено, и подтверждается материалами дела, что Поляков В.А. является педагогическим работником МБОДО «<данные изъяты>», зарегистрирован и проживает в с.Пажга. Лицами, участвующим в деле, не оспаривалось, что Поляков В.А. является получателем мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «педагогические работники муниципальных образовательных учреждений, работающие и проживающие в сельских поселениях или поселках городского типа» в соответствии со ст. 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми».

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что до 01.08.2013 истцу производилась компенсация фактические расходы на оплату электроснабжения, а с 01.08.2013 ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» производит истцу начисление и выплату указанной денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению, утвержденного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что гарантированные законом права истца на меры социальной поддержки были нарушены действиями ответчика в части осуществления расчета компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения исходя из норматива потребления, как не соответствующие закону.

Разрешая настоящий спор, мировой судья, проанализировав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, ограничив рассматриваемый период применением сроков исковой давности, определив его как период с 01.10.2013 по 31.12.2015. Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к такому выводу, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется в силу следующего.

Так, на основании абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», в редакции, действовавшей до 11.01.2011, педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользовались правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского тина). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) было гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, положения федерального закона не предполагали какого-либо ограничения, в том числе, размера занимаемой жилой площади и нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 459-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» абзац 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 №3266-1 был изложен в новой редакции, согласно которой педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имели право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением этих мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений устанавливался законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечивался за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Изменение формы предоставления соответствующих мер социальной поддержки (с натуральной на компенсационную) не изменило существа таких мер и не установило какие-либо ограничения гарантированного федеральным законодательством права педагогических работников на их получение.

Правильность такой правовой позиции была подтверждена статьей 3 Федерального закона от 29.12.2010 №459-ФЗ, согласно которой нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1, не могли снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона.

С 01.09.2013 закон Российской Федерации от 10.07.1992 №3266-1 «Об образовании» утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», закрепившего для педагогических работников аналогичные социальные гарантии.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3, педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субьектов Российской Федерации.

При этом в силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов Российской Федерации снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 №55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, на меры социальной поддержки по 100 процентов электроснабжения.

Закон Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внес изменения в пункт 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», которые вступили в силу с 12.07.2013.

Согласно внесенным в закон изменениям, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение.

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона РК от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115 дополнены пунктом 15-1, положениями которого установлен порядок определения суммы компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми».

Так, для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение сумма компенсации определяется, исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения, а для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

Анализ приведенных выше правовых норм федерального законодательства и законодательства Республики Коми в их системном единстве позволяет суду сделать вывод, что педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности и поселках городского типа гарантировано право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом, приведенные выше положения как федерального законодательства, в редакции действующей как до 01.09.2013, так и после 01.09.2013, а также республиканского не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения, в том числе, на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации с 01.10.2013 по 31.12.2015 в размере фактических расходов на оплату электроснабжения.

При этом доводы апелляционной жалобы о том что, что при реализации рассматриваемой льготы следует разграничивать понятия «освещение» и «электроснабжение» и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию, расходуемую на освещение помещения по установленному нормативу потребления, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.

Наделение законом субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан, направлено на формирование механизма межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот данной категории населения.

Суд находит не заслуживающими внимания и доводы подателя жалобы об обязательном применении приведенного выше Постановления Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, которое является действующим и не оспоренным в судебном порядке, поскольку положения части 2 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ закрепляют обязанность суда, установившего при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применить нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мирового судьи или опровергали бы выводы судебного решения, не влияют на правильность вынесенного по делу судебного акта и не могут служить основанием для его отмены. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследованы мировым судьей, получили правильную оценку в судебном решении и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Необходимо также отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Доводы апелляционной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Сыктывдинского района в интересах Полякова В.А. по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» о взыскании компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Сыктывдинского района» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.А. Колесникова