Решение от 16.12.2022 по делу № 2-419/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-419/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000610-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково               16 декабря 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

заместителя прокурора Башмаковского района Пензенской области Герасимова А.А.,

ответчика Ивчатова В.В.,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2022 по исковому заявлению Потаповой Валентины Николаевны к Ивчатову Владимиру Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л :

Потапова В.Н. 10 октября 2022 г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что постановлением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. ответчик Ивчатов В.В. был признан виновным в совершении в отношении неё (Потаповой В.Н.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и Ивчатову В.В. был назначен административный штраф в размере 10 000 рублей.

Указанным административным правонарушением истцу был причинен моральный вред, так как по вине ответчика она получила закрытый перелом дистальной трети пятой пястной кости со смещением отломков, кровоподтеки в области спины слева, правого коленного сустава, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.

18 июня 2022 г., когда она (Потапова В.В.) возвращалась с похорон по обочине дороги, ответчик Ивчатов В.В., двигаясь задним ходом на автомашине «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, не удостоверился в том, что совершаемый им маневр будет безопасен, и совершил наезд на истца, толкнув её бампером автомашины, в результате чего она упала на правую сторону, повредив руку. Из поврежденной руки открылось кровотечение, рука посинела. Водитель Ивчатов В.В. к ней не подошел и её не поднял. На следующий день рука отекла и еще больше посинела, мизинец перестал работать, истец испытала сильную боль. Также боль имелась в области спины, колена и поясницы. Из-за сильной боли она попросила своего сына ФИО8 отвезти ее в Башмаковскую районную больницу, где ей наложили гипсовую повязку, приписали обезболивающие препараты. Из-за травм руки и спины истец длительное время не могла совершать привычные для себя действия, в том числе одеваться, нуждалась в посторонней помощи, была вынуждена лежать на спине, носить гипсовую повязку в течение 10 дней в жаркую погоду, что доставляло ей дискомфорт и мешало нормально спать. Из-за возникшей ситуации истец часто вспоминала о произошедшем ДТП и плакала, старалась из-за этого не выходить на улицу. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 150 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Потапова В.Н. просила взыскать в её пользу с ответчика Ивчатова В.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец Потапова В.Н., будучи извещенной, не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Ивчатов В.В., не оспаривая, что он является владельцем автомашины «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, исковые требования не признал, пояснив, что Потапова В.Н. сама виновата в причинении травмы. Доводы истца о том, что она нуждалась в лечении, считал необоснованными, так как на следующий день после получения травмы она самостоятельно пропалывала огород и ходила в магазин, а исковое заявление предъявила с целью причинить ему неприятности из-за сложившихся между ними личных неприязненных отношений. Кроме того, его (Ивчатова В.В.) материальное положение не позволяет выплатить оспариваемую денежную сумму, так как он является пенсионером, инвалидом третьей группы, и размер его пенсии составляет около 20 000 рублей. Его супруга ФИО5 также является пенсионеркой, передвигается с трудом. Уход за ними осуществляет их сын ФИО9, который проживает совместно с ними и самостоятельного источника дохода не имеет.

Прокурор Герасимов А.А. полагал исковые требования Потаповой В.Н. подлежащими частичному удовлетворению, так как истцу по вине ответчика Ивчатова В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем истец перенесла физические и нравственные страдания, размер компенсации которых, с учетом её возраста, индивидуальных особенностей и состояния здоровья, составляет 80 000 рублей.

Заслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п. 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п. 15).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (п. 21).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18 июня 2022 г., в 11 часов 30 минут, Ивчатов В.В., управляя автомашиной «Лада 211440» государственный регистрационный знак № около <адрес> селе Бояровка Башмаковского района Пензенской области, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Потапову В.Н., в результате чего она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Башмаковского районного суда Пензенской области от 12 сентября 2022 г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по которому Ивчатов В.В. признан виновным в совершении названного административного правонарушения (<данные изъяты>). Тот факт, что он является владельцем транспортного средства «Лада 211440» государственный регистрационный знак №, ответчик Ивчатов В.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта от 28 июля 2022 г. № 090, согласно представленным медицинским документам Потапова В.Н. 23 июня 2022 г. обратилась на прием в травматологу ГБУЗ «Башмаковская РБ» с жалобами на боли, ограничение движения и деформацию в области запястья правой кисти, и у нее были выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести (<данные изъяты>).

Медицинскими документами амбулаторной карты Потаповой В.Н. подтверждается, что за медицинской помощью по поводу травмы правой руки она обратилась к травматологу ГБУЗ «Башмаковская РБ» 23 июня 2022 г., где ей была сделана рентгенограмма и наложена гипсовая лангета на правый лучезапястный сустав на 3 недели, приписаны лекарственные препараты, в том числе обезболивающие, от пациента в период лечения поступали жалобы на боли в области перелома запястья правой кисти, при этом осложнений в ходе лечения не возникло (<данные изъяты>).

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд признает обоснованными доводы истца Потаповой В.Н. о причинении ей морального вреда в результате противоправных действий ответчика Ивчатова В.В., так как ответчик, являясь владельцем транспортного средства, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинившее истцу вред здоровью средней тяжести. В связи с этим истец вправе потребовать с ответчика компенсацию морального вреда, выразившегося в перенесенных ею физических и нравственных страданиях, связанных с причинением вреда здоровью средней тяжести и переживаниями по этому поводу.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; индивидуальные особенности потерпевшей Потаповой В.Н., которая получила указанные выше травматические воздействия в возрасте <данные изъяты> лет, в том числе род её деятельности и наличие у неё ряда заболеваний; тяжесть вреда, причинённого здоровью истца, и перенесенных ею физических и нравственных страданий, в том числе длительность и условия прохождения ею амбулаторного лечения и реабилитации при отсутствии необходимости стационарного лечения; степень вины причинителя вреда, установленную вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении (неосторожная форма вины, однократное кратковременное травматическое воздействие), и отсутствие вины потерпевшей в произошедшем ДТП и его последствиях; сохранение истцом после окончания лечения прежнего образа жизни; материальное положение истца и ответчика; принципы разумности и справедливости, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Оценивая материальное положение ответчика, суд принимает во внимание, что согласно сведениям, представленным ОПФР по Пензенской области, ответчик Ивчатов В.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть его совокупный ежемесячныхйдоход составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты>). Согласно справке МСЭ-2020 № Ивчатов В.В. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (<данные изъяты>). Сведениями из его амбулаторной карты подтверждается, что он страдает рядом заболеваний и нуждается в лечении (<данные изъяты>). Данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности выплаты компенсации морального вреда, но учитывается судом при определении размера этой компенсации.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Потаповой В.Н. подлежащими частичному удовлетворению, в размере 80 000 рублей.

Доводы ответчика Ивчатова В.В. относительно того, что истец Потапова В.Н. сама виновата в причинении травмы, после получения этой травмы в лечении она не нуждалась, а с исковым заявлением в суд обратилась с целью причинить ему неприятности из-за сложившихся между ними личных неприязненных отношений, суд считает необоснованными, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Доводы ответчика о его затруднительном материальном положении учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена. В соответствии с подп. п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░