Решение по делу № 1-108/2022 (1-542/2021;) от 30.09.2021

по делу № 1-108/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тосно 18 февраля 2022 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Зорина Р.А.,

при секретаре Саматовой И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Семеновой К.Г.,

подсудимого Михайлова А.Н.,

его защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов Ленинградской области Королевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут Михайлов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя свой умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвернутым административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средство в состоянии опьянения, в срок, установленный ст. 4.6 Ко АП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, заведомо осознавая, что он нарушает п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем «Ниссан <данные изъяты> 2.0), государственный регистрационный знак В507ЕН 147 регион, в результате чего в 500 метрах от <адрес> поселка «Федоров Поссад» <адрес>, при движении, был задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 08 минут по 16 часов 30 минут, при освидетельствовании его в СПБ ГБУЗ ГНБ по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, было установлено его опьянение.

В ходе ознакомления с делом Михайлов А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает возможным постановить в отношении Михайлова А.Н. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицировав его деяние, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание Михайлову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, трудоустроенного, несудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: полное признание своей вины, а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В связи с отсутствием в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающем возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого Михайлова А.Н. вменяемым.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить Михайлову А.Н. являющемуся трудоспособным лицом, наказание в виде обязательных работ, полагая, что иное наказание не будет отвечать целям наказания, установленным частью 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, оснований для применения в отношении Михайлова А.Н. требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не добыто.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения Михайлову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, такие как видеозапись, хранящуюся на DVD диске, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле, а пластиковую бутылку, как предмет не представляющий какой-либо ценности - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатов в ходе дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 160 /ста шестидесяти/ часов, с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком ТРИ года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Михайлову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства, такие как видеозапись, - хранить при уголовном деле, а пластиковую бутылку - уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе дознания на сумму 3000 рублей и в ходе судебного заседания на сумму 4 500 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1-389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Зорин