Решение по делу № 2-1390/2018 от 30.03.2018

2-1390/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.04.2018 г.                                г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Милютиной С.И.,

при секретаре Денисовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева Анатолия Анатольевича, Пономаревой Анны Васильевны к ООО «Карат» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пономаревы обратились в суд к ООО «Карат» с настоящим иском, указывая, что между ними (истцами) и ФИО был заключен договор уступки права требования (цессии) от 13.10.2016г., на основании которого Бойкова Е.Ю. уступает в их пользу право требования квартиры, которое она получила в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 02.06.2016г. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира строительный номер №, секция 1, общей площадью 64,11 кв.м., включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий) с коэффициентом 0,5 на 13 этаже многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, позиция 1. Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 02.06.2016г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в третьем квартале 2016г. Передача квартиры в указанные сроки произведена не была. Истцами все условия по договору исполнены надлежащим образом, за уступаемые права оплачено 1 900 000,00 руб. В соответствии с ч.3 ст.6 ФЗ-214 и абз.2 п.2.1. названного договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома Застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в Договоре, однако этого сделано не было. Застройщиком, по мнению истцов, грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи им объекта долевого строительства. 20.02.2018г. истцами в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке произвести выплату неустойки, однако претензия оставлена без ответа. Просрочка исполнения обязательства по договору на 27.12.2017г. составила 452 календарных дня, сумма неустойки по расчету истцов составила 533 615,00 руб. Ссылаясь на положения ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» и Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу 533 615,00 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, 266 807,50 руб. штрафа, 10 000 руб. компенсации морального вреда.

В судебное заседание истцы Пономаревы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по ордеру адвокат Жбанкова З.А. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Карат» по доверенности Прудникова М.Г. факт просрочки исполнения обязательства со стороны Застройщика не оспаривала, вместе с тем, представила суду документы, подтверждающие введение в отношении ООО «Карат» процедуры наблюдения до обращения истцов в суд с иском, в связи чем, полагала необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 02.06.2016г. между ООО «Карат» и Бойковой Е.Ю. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого Застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Объект долевого строительства – жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 64,11 кв.м. (включая площадь неотапливаемых помещений (лоджий): коэффициент 0,5), распложенный в многоквартирном доме – Позиция №1, на 13 этаже (секция – 1, номер на площадке – 3, строительный номер – №, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства в соответствии с Договором. В соответствии с п.2.1 Договора Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в третьем квартале 2016г. (л.д.8-15).

13.10.2016г. между ФИО и истцами был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к истцам в полном объеме перешло право требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.06.2016г., за уступаемые права истцами было уплачено 1 900 000 руб. (л.д.16-19,21).

27.12.2017г. администрацией городского округа город Воронеж ООО «Карат» было выдано разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию (л.д. 82-87). 20.02.2018г. истцы обратились к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки в размере 533 615,00 руб. за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (л.д.22-23). Претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2018г. (резолютивная часть объявлена 26.03.2018г.) по делу №А14-10595/2017 в отношении ООО «Карат» введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий (л.д. 44-54).

В силу абзаца второго п.1 ст.63, абзаца второго п.1 ст.81, абзаца восьмого п.1 ст.94, абзаца седьмого п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст.71 или 100 данного Закона.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Абзацем четвертым ст.2 ФЗ от 27.09.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для целей данного Закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст.2 и п.2 ст.4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст.201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст.2 и п.2 ст.4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп.4 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве (Ответ на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что Арбитражным судом Воронежской области решение о введении в отношении застройщика (ООО «Карат») процедуры банкротства (наблюдения) было принято раньше, чем истцы обратились в суд общей юрисдикции (28.03.2018г.), требования истцов о взыскании с ответчика неустойки Советскому районному суду г.Воронежа неподведомственны, в связи с чем производство по гражданскому делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Пономарева Анатолия Анатольевича, Пономаревой Анны Васильевны к ООО «Карат» в части требований о взыскании неустойки.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья                            Милютина С.И.