Решение от 31.07.2024 по делу № 2-449/2024 от 11.03.2024

дело №

УИД 47RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  31 июля 2024 года

    Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:

    Истец обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховой премии. В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» в лице Санкт-Петербургского филиала ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования 0616 IS 407947. Согласно заявлению на страхование ответчиком указан адрес фактического проживания <адрес>. Ответчик не уплатил очередной страховой взнос по договору, чем нарушил условия договора. На момент отправки ответчику письма-оферты о расторжении договора, задолженность составляет 753, 29, руб. Истец направил ответчику соглашение о досрочном расторжении договора, однако о рассмотрение данного соглашения истец уведомлён не был. С учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор страхования 0616 IS 407947 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховую премию за период действия договора в размере 1202 руб.05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО5 и приняла фамилию мужа, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.95)

    Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложив свидетельство о браке, подтверждающее смену фамилии, указав, что договор страхования считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, задолженность по ипотечному договору погашена. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО), привлеченный судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явился, направил в суд свою правовую позицию, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО2 и АО «СОГАЗ» в лице Санкт-Петербургского филиала ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 407947, по условиям которого выгодоприобретателями по настоящему договору являются Банк ВТБ24 (ПАО), являющийся текущим кредитором по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение квартиры и (или) страхователь в соответствии с условиями п.2.2,2.3 договора. Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного.

    Ответчик приняла на себя обязательства по условиям данного договора ежегодно оплачивать истцу страховую премию согласно установленным страховым тарифам ( п.6.3, 6.4 договора)

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик в полном объеме погасила кредитную задолженность перед ПАО Банк ВТБ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банка ВТБ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту полностью погашена.

    Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик имеет задолженность по оплате страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1202 руб.05 коп. АО «СОГАЗ» не имеет возможности расторгнуть договор страхования в одностороннем порядке при наличии задолженности. В адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора, но соглашение ответчиком не было подписано. Истец предпринял меры по несудебному урегулированию вопроса, но в договоре страхования был указан телефон бывшего супруга ответчицы, который не оказал помощь связаться с ответчицей для разрешения возникшего спора.

    Ответчица не представила своих возражений относительно исковых требований в части взыскания задолженности по уплате страховой премии, указав, что считает договор страхования расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением кредитной задолженности. Квартира в процессе развода перешла в собственность бывшего супруга ФИО6

    Принимая во внимание, что задолженность по уплате страховой премии подтверждена документально, ответчица данный факт не опровергла, то имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца денежной суммы в размере 1202 руб.05 коп.

    Рассматривая требования о расторжении договора страхования, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумм Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай к таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Пунктом 7.4 договора страхования, заключенного между сторонами, предусмотрено досрочное прекращение действия договора в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору при условии письменного подтверждения Банком прекращения обязательств Заемщика. Страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие договора с приложением письменного подтверждения Банка об отсутствии у Заемщика задолженности по кредитному договору.

Ответчица в своем заявлении подтверждает факт прекращения договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, приложив справку с банка об отсутствии кредитной задолженности. При этом, указанная справка выдана в страховую компанию.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

В пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применив указанные положения закона, оценив условия заключенного между сторонами договора страхования, из которых следует, досрочное прекращение действия договора в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору при условии письменного подтверждения Банком прекращения обязательств Заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора страхования в судебном порядке, поскольку, договор прекратил свое действие в связи с погашением ответчиком кредитной задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1202 ░░░.05 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: