Решение от 14.06.2017 по делу № 2-648/2017 от 13.03.2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

судьи: Хандриковой В.В.

при секретаре: ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Володину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту - ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Володину Андрею Николаевичу, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу– <данные изъяты> руб., размер задолженности по процентам – <данные изъяты>. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки/модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную цену указанной автомашины в размере <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Володиным А.Н. заключен кредитный договор № № (смешанный, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства). Ответчиком кредитный договор был заключен с целью получения кредитных средств, которые ответчик планировал потратить на приобретение транспортного средства: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №. Истец свои обязанности кредитора исполнил полностью, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику <данные изъяты> руб. На полученные кредитные средства, по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был приобретен вышеупомянутый автомобиль, на который возник залог истца в обеспечение исполнения обязанностей ответчика по кредитному договору.

Ответчик в соответствии с пунктами 1.1,5.1 Кредитного договора обязалась уплачивать истцу денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов на полученную денежную сумму в соответствии с графиком платежей в виде равных (аннуитетных) платежей. Эти обязанности Володин А.Н. сначала исполнял, а потом перестал исполнять, прекратив возвращать истцу частями полученную от него денежную сумму и уплачивать проценты на нее, что подтверждается расчетом задолженности по возврату суммы кредита и расчетом задолженности по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом. В связи с фактами просрочки возврата суммы кредита и/или уплаты процентов истец начислил ответчику штраф в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 6.2 Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование об уплате причитающихся ему сумм, однако до настоящего времени уплата не была произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Володин А.Н. - в суд не явился, конверты с корреспонденцией, направленные в адрес проживания ответчика, указанный им при заключении кредитного договора, и по адресу регистрации ответчика, установленный судом на основании сообщения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес>, возвращены в суд с отметками «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон счел возможным рассмотреть гражданское дело по существу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, процентов и штрафа, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Володиным А.Н. заключен кредитный договор № № (далее по тексту – Кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,5 % годовых.

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора кредит предоставляется путем единовременного перевода денежных средств в размере суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 5.2 Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить ежемесячные платежи в виде равного (аннуитетного) платежа в размере <данные изъяты>. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

В течение срока действия кредитного договора Володин А.Н. неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу п. п. 8.1., 8.2., 8.3. кредитного договора при нарушении срока возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец в связи, с нарушением ответчиком графика возврата кредита, ДД.ММ.ГГГГ направил последнему требование, оформленное в виде письменного уведомления, где указал на изменение договорных отношений: Банк потребовал от заемщика возврата общей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказных писем, представленным в материалы дела.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора у ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ( основной долг).

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.6.2 Кредитного договора за несовременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам, начисленным на использованную и непогашенную сумму задолженности по ставке 20,50 годовых в размере <данные изъяты>.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из положений Главы 42 Гражданского Кодекса РФ, условий заключенного сторонами кредитного договора и представленного истцом расчета кредитной задолженности, который судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком не представлено.

Поскольку, ответчиком Володиным А.Н. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном погашении кредита и являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Володина А.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., размер задолженности по процентам – <данные изъяты> руб.

Также правомерным является требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости автомобиля.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и Володиным А.Н. по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит элементы, как кредитного договора, так и договора залога. Как следует из положений ч.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из р.7 кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передает банку в залог транспортное средство марки/модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №.

Право собственности ответчика на указанное транспортное средство подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серии №.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога. Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет <данные изъяты> руб. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности. При этом пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременной уплате ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, при этом требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком на день рассмотрения дела не исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу положения пункта 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1«О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Руководствуясь положениями ст. ст. 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает возможном обратить взыскание транспортное средство <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) № принадлежащее Володину А.Н., установив начальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости автомобиля, которая сторонами не оспаривалась.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Размер, понесенных истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание тот факт, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с Володина А.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░/░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░