Решение по делу № 33-10049/2022 от 20.09.2022

Судья: Ветошкина Л.В.                                                              № 2-3582/2022

                                                                                            № 33-10049/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда в составе Сляднева И.В.,

    при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 октября 2022 года гражданское дело по частной жалобе Маляровой Ольги Геннадьевны на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Маляровой Ольги Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Маляровой Ольги Геннадьевны к АО «Новосибирскэнергосбыт» о защите прав потребителей в сфере ЖКХ,

УСТАНОВИЛА:

Малярова О.Г. 11 июня 2022 года обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2022 года

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что ее представителем Логиновой Д.Д. 24 апреля 2022 года в суд была направлена апелляционная жалоба, в подтверждение наличия у нее высшего юридического образования приложен диплом Вестминстерского университета, который необоснованно не принят судьей во внимание, в связи с чем апелляционная жалоба подана в установленный законом срок, а также имеются основания для восстановления срока.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства Маляровой Ольги Геннадьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано.

С таким определением не согласилась Малярова О.Г., подала частную жалобу, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, принять ее к производству.

В обоснование частной жалобы указано, что ранее апелляционным определение Новосибирского областного суда по делу № 33-4471/2021 установлено, что диплом Логиновой Д.Д., выданный иностранным государством, не является основанием для отказа в ее допуске к участию в деле в качестве представителя.

Кроме того, выяснение вопроса о наличии или отсутствии у представителя стороны высшего юридического образования, по мнению апеллянта, имеет значение только для его участия в заседание суда апелляционной инстанции, а не для подачи процессуальных документов.

При этом, первоначальная жалоба подана ею в установленный законом срок.

Отмечает, что суд в обжалуемом определении не приводит мотивов отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционный жалобы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2022 года Маляровой О.Г. отказано в удовлетворении иска к АО «Новосибирскэнергосбыт» о защите прав потребителя в сфере ЖКХ.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.

18 апреля 2022 года представителем истца по доверенности Логиновой Д.Д. на указанное решение суда подана предварительная апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29 апреля 2022 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, в том числе, по основанию отсутствия документа, подтверждающего наличие у представителя Маляровой О.Г. Логиновой Д.Д. высшего юридического образования, срок для устранения недостатков установлен до 25 мая 2022 года.

24 мая 2022 года во исполнение указанного определения судьи представителем истца по доверенности Логиновой Д.Д. подана апелляционная жалоба с приложением документов, подтверждающих направление ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, копии доверенности представителя истца и документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2020 года апелляционная жалоба представителя истца Маляровой О.Г. – Логиновой Д.Д. возвращена в связи с непредставлением надлежащего документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования Логиновой Д.Д.

Представленный Логиновой Д.Д. диплом Вестминстерского Университета не принят судом в качестве такого документа.

Исходя из того, что указанный диплом представителя истца не входит в перечень иностранных образовательных учреждений, дипломы которых признаются на территории Российской Федерации, а доводы заявления фактически сводятся к несогласию с определением суда о возврате апелляционной жалобы, суд 1 инстанции, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Маляровой О.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2022 года.

С такими выводами районного суда судья апелляционной инстанции не может согласиться.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2).

Пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

На основании статьи 112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Из материалов дела видно, что решение Ленинского суда г. Новосибирска от 04 марта 2022 года изготовлено в мотивированном виде 16 марта 2022 года.

Первоначальная апелляционная жалоба представителем истца Маляровой О.Г. – Логиновой Д.Д. подана в суд 18 апреля 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Документ, подтверждающий наличие у представителя истца Маляровой О.Г. – Логиновой Д.Д. высшего юридического образования – диплом Вестминстерского Университета, представлен с мотивированной апелляционной жалобой в пределах установленного судом срока для приведения апелляционной жалобы в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своем образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пп. 2 - 4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.

Пунктами 2 - 5 ч. 7 ст. 60 Закона об образовании установлено, что высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра; высшее образование - специалитет подтверждается дипломом специалиста; высшее образование - магистратура подтверждается дипломом магистра; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации, осуществляемая по результатам освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), подтверждается дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры).

То обстоятельство, что данный диплом выдан иностранным университетом, не является основанием для отказа в допуске представителя к участию в деле, поскольку действующее процессуальной законодательство Российской Федерации не предъявляет к представителю требование получения высшего юридического образования исключительно на территории Российской Федерации.

Как следует из содержания перевода представленной копии диплома, Логинова Д.Д. имеет высшее юридическое образование уровня «бакалавриат», в силу чего имеет право на подписание и подачу апелляционной жалобы (л.д. 84-85).

Недостатки апелляционной жалобы были исправлены в срок, установленный судьей.

Кроме того, наличие высшего юридического образования, диплом о получении которого признается на территории Российской Федерации, подтверждено и по другим гражданским делам, рассматриваемым российскими судами, с участием Логиновой Д.Д. (л.д. 102-105).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К таким причинам следует отнести обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Учитывая, что у представителя истца Логиновой Д.Д. не было оснований сомневаться в том, что имеющийся у нее диплом Вестминстерского Университета надлежащим образом подтверждает получение ею высшего юридического образования, признаваемого на территории Российской Федерации, а выводы суда в этой части являются ошибочными, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Маляровой О.Г. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2022 года, поскольку приведенные обстоятельства не зависели от нее, первоначально апелляционная жалоба была подана своевременно, в связи с чем пропуск срока на подачу апелляционной жалобы был допущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Кроме того, судья принимает во внимание и то обстоятельство, что суд 1 инстанции при разрешении ходатайства Маляровой О.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, не анализирует сами причины пропуска установленного законом срока, не приводит мотивы, по которым приходит к выводу о необоснованности заявленных заявителем доводов, что недопустимо.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах полагаю, что определение суда подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права.

Поскольку доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 августа 2022 года отменить, восстановить Маляровой Ольге Геннадьевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Маляровой Ольги Геннадьевны к АО «Новосибирскэнергосбыт» о защите прав потребителя в сфере ЖКХ.

Направить дело в суд 1 инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Маляровой О.Г. – удовлетворить частично.

    Судья

    Новосибирского областного суда                 И.В. Сляднева