Решение по делу № 2-8348/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-8348/2019

24RS0041-01-2019-006028-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Меркушкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриевой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриевой Е.Л., мотивируя требования тем, что 04 августа 2012 года между истцом и Дмитриево Е.Л. заключен кредитный договор № 2155807807, на сумму 176 474 рублей, на потребительские цели, сроком на 36 месяцев, с уплатой 34, 90% годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 27 августа 2019 года у Дмитриевой Е.Л. перед истцом образовалась задолженность в общем размере 130505,38 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 95467,50 рубля, 35037,88 рублей - проценты за пользование кредитом в размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3810,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сведений об изменении размера задолженности и пропуска срока исковой давности не представил.

Ответчик Дмитриева Е.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, получила судебное извещение лично, в ходе предварительного судебного заседания 21.11.2019г. заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать. Ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ следует, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положения ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 00.00.0000 года между истцом ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком А1 был заключен кредитный договор У по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 176 474 рублей, включая сумму к выдаче 160 000 рублей, а также сумму для оплаты ответчиком страхового взноса на личное страхование 16 474 рублей, сроком возврата кредита 36 месяцев, с уплатой 34, 90% годовых, с ежемесячным погашением кредита равными аннуитентными платежами в размере 7974,86 рублей (л.д. 9).

Согласно п. 1.4 Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета (л.д.16)

В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка (л.д. 18).

Согласно п. 1.1 процентный период установлен сроком 30 календарных дней, в последней день которого Банк согласно п. 1.4 списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по Кредиту.

Как следует из Тарифов ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплат Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии с индивидуальными условиями заемщик просила предоставить ей потребительский кредит и активировать дополнительные услуги, индивидуальное добровольное личное страхование по цене 16474 рублей, о чем имеются личные подписи Дмитриевой Е.Л. С тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию она ознакомлена и обязуется исполнять условия договора, что ею не оспаривалось и не опровергалось в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из представленного в суд расчета истца (л.д.22-27) и выписки по счету (л.д.28-30) 29 октября 2013 года ответчик перестала исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком, платежи с 29.10.2013г. ею вне вносились, что сама ответчик в ходе предварительного заседания не оспорила, указав об этом в письменных возражениях в том числе (л.д.52), в связи с чем, по состоянию на 27 августа 2019 года перед истцом за заемщиком Дмитриевой Е.Л. числится задолженность по не возвращённому кредиту в общем размере 130505,38 рублей, включая задолженность по основному долгу в размере 95467,50 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 35037,88 рублей, факт формирования задолженности, не оспаривался ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сам факт заключения договора, и неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, в том числе последний платеж осуществлен заемщиком Дмитриевой Е.Л. 29 октября 2013 года, что также помимо пояснений самого ответчика, следует из представленной истцом выписки по счету (л.д.28-30).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, который, по его мнению, учитывая предусмотренную сторонами обязанность возврата кредита по частям, истек 21.12.2016г. поскольку последний платеж ею был сделан 29.10.2013г, следовательно 29.11.2013г. банку стало известно о нарушении обязательств, и 20.12.2013г. истек 21 дневный срок для удовлетворения требований банка, однако за выдачей судебного приказа истец обратился только 13.01.2017г., то есть по истечении 3-х летнего срока исковой давности, а с настоящим иском обратился в суд 03.09.2019г., то есть спустя 2 года 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом, в силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд полагает необходимым применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 04.08.2012г., сроком оплаты процентных периодов 36 месяцев, то есть фактически до 04.08.2015г.

Как следует из выписки по счету и не оспорено сторонами, последний платёж ответчиком осуществлен 29.10.2013 года в размере 70,69 рублей, что было недостаточным в качестве ежемесячного платежа, следовательно, 29.10.2013г. Банк узнал о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании кредита в срок до 29.10.2016г.

Судебный приказ на взыскание с Дмитриевой Е.Л. задолженности за период с 28.10.2013г. по 14.12.2016г. в размере 130505,38 рублей был вынесен 13.01.2017г., и отменен по заявлению должника 06.02.2017 года (л.д.8)

В соответствии с требованиями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с 30.10.2013г., при этом в период с 13.01.2017г. по 06.02.2017г. течение срока исковой давности в силу положений ст. 204 ГК РФ не происходило, и с 07.02.2017г. продолжил свое течение.

С настоящим иском в суд ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось только 03.09.2019г., то есть по истечении в общей сложности 5 лет 9 месяцев 13 дней с момента нарушения обязательств (29.10.2013г.), и по истечении трех лет с момента окончания срока возврата кредита (04.08.2015г. – 36 месяцев с момента заключения договора).

В соответствии с п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту по частям согласно условиям обязательства и, подписанного ответчиком договора ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца с ежемесячным платежом 7974,86 рублей (л.д.9) к моменту подачи иска истек срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком исполнения, так и общий срок исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дмитриевой Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко