Решение по делу № 33-2965/2021 от 18.06.2021

Судья Волкоморова Е.А. Дело № 2-1744/2021

№ 33-2965/2021

13 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Мартыновой Т.А.

и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.

с участием прокурора Чураковой Н.Р.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «КировПассажирАвтотранс» на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30.04.2021 по иску Жгулевой А.А. к ОАО «КировПассажирАвтотранс» о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жгулева А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «КировПассажирАвтотранс» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.07.2019 с участием автомобиля ТОЙОТА YARIS под управлением водителя ФИО10 и автобуса ЛИАЗ 525636, под управлением водителя ФИО12, по вине водителя ФИО10, истец, являясь пассажиром автобуса ЛИАЗ 525636, получила телесные повреждения, которые относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Во время нахождения на амбулаторном лечении с 26.07.2019 по 27.08.2019 она в силу своего состояния не могла вести привычный образ жизни, испытывала физическую боль и нравственные страдания, поскольку в результате полученных травм ее лицо было неизгладимо обезображено. Уголовное дело в отношении ФИО10 прекращено в связи с примирением сторон. Вред, причиненный истцу водителем ФИО10, был компенсирован в добровольном порядке. Указывая, что ОАО «КировПассажирАвтотранс» ее обращение о возмещении морального вреда оставлено без ответа, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 300 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 300 руб.

Судом постановлено решение, которым с ОАО «КировПассажирАвтотранс» в пользу Жгулевой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

С вынесенным решением не согласен представитель АО «КировПассажирАвтотранс» Кислицын М.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 323 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Поскольку Жгулева А.А. реализовала свое право на взыскание причиненного ей вреда с одного из солидарных должников, обязательство АО «КировПассажирАвтотранс» исполнено. Судом не приняты во внимание полное отсутствие вины водителя АО «КировПассажирАвтотранс», а также несоразмерность суммы, которая выплачена лицом, виновным в дорожном происшествии, сумме, взысканной с АО «КировПассажирАвтотранс». Полагает установленный судом размер компенсации морального вреда завышенным, не отвечающим принципу справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу Жгулева А.А. и прокурор Ленинского района г. Кирова ссылаются на законность и обоснованность постановленного решения.

В судебном заседании представитель АО «КировПассажирАвтотранс» Чуракова Н.В. на требованиях и доводах жалобы настаивала.

Жгулева А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Чураковой Н.Р. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы,судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.07.2019 около 18.25 час. у регулируемого перекрестка ул. Московская-Хлебозаводской проезд города Кирова произошло дорожно-транспортное с участием автобуса ЛИАЗ 525636, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО12, автомобиля ТОЙОТА YARIS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО10 и автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кузьминой А.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ТОЙОТА YARIS Бурковой Л.Л., которая двигаясь в районе дома № 87 расположенного по ул. Московская города Кирова, в нарушение требований п. 8.4 (абзац 1) Правил дорожного движения, не уступила дорогу автобусу ЛИАЗ 525636 под управлением водителя Половникова А.А., движущемуся попутно по правой полосе без изменения направления движения, совершила с ним столкновение, после которого автомобиль ТОЙОТА YARIS, смещаясь влево, совершил наезд на стоящий в левой полосе автомобиль RENAULT SR под управлением водителя Кузьминой A.M., а автобус ЛИАЗ 525636, смещаясь вправо, совершил наезд на бордюрный камень.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса Жгулевой А.А. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебной-медицинской экспертизы» № 492/437/3542 от 23.10.2019 у Жгулевой А.А. установлены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровья; причинены в результате травмирующих воздействий твердым тупым предметом (предметами), могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно при столкновении автомашины и автобуса.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинская экспертизы от 25.02.2020 в настоящее время у Жгулевой А.А. в лобной области слева, на верхней губе справа имеются рубцы, которые являются неизгладимыми.

Собственником транспортного средства - автобуса ЛИАЗ 525636 является АО «КировПассажирАвтотранс» (до внесения 20.05.2021 записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, - ОАО «КировПассажирАвтотранс»).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автобуса ЛИАЗ 525636 АО «КировПассажирАвтотранс» была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ККК № со сроком страхования с 30.04.2019 г. по 29.04.2020 г.).

Водитель Половников А.А. состоял в трудовых отношениях с АО «КировПассажирАвтотранс» в должности водителя автобуса на основании трудового договора № 61 от 20.04.2018, двигался по маршруту в соответствии с путевым листом.

08.11.2019 в отношении Бурковой Л.Л. возбуждено уголовное дело № 11901330069000051 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

16.03.2020 постановлением следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Кировской области уголовное дело № 11901330069000051 в отношении Бурковой Л.Л. прекращено в связи с примирением сторон.

Бурковой Л.Л. в возмещение причиненного истцу морального вреда выплачена компенсация в размере 150000 руб.

Полагая, что на АО «КировПассажирАвтотранс» также лежит обязанность по возмещению причиненного вреда, Жгулева А.А. обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскал с владельца источника повышенной опасности ОАО «КировПассажирАвтотранс» (в настоящее время АО «КировПассажирАвтотранс») компенсацию причиненного ей морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку, вопреки доводам жалобы, частичное исполнение обязанности по возмещению вреда одним из солидарных должников не прекращает обязательство, потерпевший вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе отсутствие вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. Принимая во внимание необходимость полного возмещения причиненного потерпевшему морального вреда, и факт частичного выполнения солидарной обязанности Бурковой Л.Л., выплатившей в счет возмещения морального вреда 150000 руб., суд взыскал с ОАО «КировПассажирАвтотранс» компенсацию в размере 100000 руб.

Взысканная судом в счет компенсации морального вреда денежная сумма, по мнению судебной коллегии, соразмерна причиненным Жгулевой А.А. нравственным страданиям, соответствует объему ответственности солидарных должников и отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 30.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.07.2021 г.