Решение по делу № 2-3885/2023 от 07.04.2023

Дело № 2-3885/2023

50RS0<№ обезличен>-44

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г.                                   г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1, о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО "Драйв Клик Банк") и ответчиком был заключен договор целевого потребительского кредита № 04107392082, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 780 536 руб. под 23,90 % годовых, сроком на 84 мес. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно заключению об оценке автомобиля, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 957 125 руб. В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов. До настоящего времени вышеуказанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 897 481,55 руб., из них 1 765 758,67 руб. – сумма основного долга по договору, 131 722,88 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 04107392082 от <дата> в размере 1 897 481,55 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, VIN <№ обезличен>, установить начальную продажную стоимость в размере 957 125 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 687,41 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО "Драйв Клик Банк") и ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита № 04107392082, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 780 536 руб. под 23,90 % годовых, сроком на 84 мес.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности HYUNDAI GRAND STAREX, VIN <№ обезличен>.

Согласно заключению об оценке автомобиля, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 957 125 руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит был представлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской движения денежных средств по ссудному счету должника.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем истец направил требования о досрочном расторжении кредитного договора, однако ответа получено не было, сумма кредита и задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцу расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет в размере 1 897 481,55 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 897 481,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства должника не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, VIN <№ обезличен>, установив согласно отчету начальную продажную цену заложенного имущества в размере 957 125 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 687,41 руб.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору № 04107392082 от <дата> в размере 1 765 758,67 руб. – суммы основного долга по договору, 131 722,88 руб. – суммы процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 687,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога HYUNDAI GRAND STAREX, VIN <№ обезличен>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 957 125руб.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                                                  В.Ю. Демидов