Решение по делу № 2-157/2015 (2-6652/2014;) от 16.10.2014

Дело № 2-157/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова С.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Петухов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № на оказание юридических услуг с ответчиком, предметом которого являлось «юридическое сопровождение в замене ли по кредитному договору № на ФИО3 (два выезда)». Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей, которая была им полностью уплачена. По мнению сотрудника ответчика для решения проблемы истца требовалось две консультации и составление одного заявления в банк. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с проектом подготовленного заявления в банк истец обратил внимание на несоответствие указанных в заявлении требований его пожеланиям, в связи с чем он пришел к выводу о необходимости расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. На его письменное заявление ответчик ответил отказом, в котором указал, что расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, составили <данные изъяты> рублей. В связи с этим Петухов С.Н. был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» с целью досудебного урегулирования спора. Расходы на услуги ООО «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> рублей.

Петухов С.Н. просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу <данные изъяты> рублей, оплаченные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, убытки в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Петухов С.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ была допущена описка, поскольку фактически он был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по договору с ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей были вынужденными и причинены ему в связи с недостатками оказанной услуги ООО «<данные изъяты>», а потому подлежат возмещению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителя». Цена его иска составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела судом извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым С.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на оказание юридических услуг, предметом которого являлось «юридическое сопровождение в замене ли по кредитному договору № на ФИО3 (два выезда)».

Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей, и была полностью Петуховым С.Н. уплачена (л.д.59).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что по мнению сотрудника ответчика для решения проблемы истца требовалось две консультации и составление одного заявления в банк. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с проектом подготовленного заявления в банк истец обратил внимание на несоответствие указанных в заявлении требований его пожеланиям, в связи с чем он пришел к выводу о необходимости расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. На его письменное заявление ответчик ответил отказом, в котором указал, что расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, составили <данные изъяты> рублей. В связи с этим Петухов С.Н. был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» с целью досудебного урегулирования спора. Расходы на услуги ООО «<данные изъяты>» составили <данные изъяты> рублей В акте выполненных работ, составленном ответчиком, наименование выполненной работы не совпадает с предметом договора, кроме того, данный акт истцом не подписывался. За защитой своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>», в кассу которого им была уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 29 ч.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» были заключены договора об оказании юридических услуг для предоставления интересов Петухова С.Н. в ООО «<данные изъяты>» в порядке досудебного урегулирования спора по вопросу защиты прав потребителей, составление претензий, жалобы, консультации (л.д. 55,57).

Из представленный чеков (л.д.56,58,59) следует, что общий размер денежных средств уплаченных Петуховым С.Н. в ООО «<данные изъяты>» по указанным договорам составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер морального вреда за нарушение прав потребителя недоплатой суммы страхового возмещения истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не было представлено возражений относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд, считает иск Петухова С.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ООО «<данные изъяты>» в пользу Петухова С.Н. подлежат взысканию денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вышеуказанная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) / 2.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец, согласноп.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, то суд взыскивает в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Петухова С.Н. к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Петухова С.Н. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета городского округа Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гришакова Н.Б.