Решение по делу № 2-7304/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-7304/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года                               г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Нестеренко Игорю Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 14 ноября 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Нестеренко И.М. был заключен кредитный договор № № на сумму 1 000 000 рублей на срок по 14 ноября 2018 года под 21,50 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита. Задолженность по кредиту составила 1 369 331, 26 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2013 года в размере 846 989, 28 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 669, 89 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 14 ноября 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Нестеренко И.М. был заключен кредитный договор № № на сумму 1 000 000 рублей на срок по 14 ноября 2018 года под 21,50 % годовых.Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика. Заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, о чем свидетельствуют его подпись.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. Задолженность по кредиту составляет 1 369 331, 26 рублей.

В адрес ответчика Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2013 года составляет 846 989, 28 рублей, в том числе: 644 915, 17 рублей – основной долг, 144 036, 11 рублей – проценты за пользование кредитом, 58 038 рублей – пени.

При этом, судом учтено, что истец, пользуясь предоставленным ст. 91 ГПК РФ правом, определил ко взысканию суммы задолженности с учетом снижения штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу, задолженность по пени).

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Нестеренко Игоря Михайловича о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нестеренко Игоря Михайловича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 14 ноября 2013 года в размере 846 989, 28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 669, 89 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владивостока заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Н.В. Бакшина