Решение по делу № 2-65/2024 от 25.01.2024

                                УИД 24RS0026-01-2024-000026-14                                         Дело № 2-65/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                                26 февраля 2024 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием прокурора Логуновой В.Л.,

истца Трушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трушиной Надежды Андреевны к Рязанову Вячеславу Андреевичу о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Трушина Н.А. обратилась в суд с иском к Рязанову В.А. о признании утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что она является собственником дома, расположенного по адресу: <...>. В указанном доме с 31.08.2021 истцом зарегистрирован по месту жительства – ответчик. При этом Рязанов В.А. в жилом помещении никогда не проживал, участия в его содержании не принимал, каких-либо вещей в квартире не хранит. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

    В судебном заседании истец Трушина Н.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что с момента приобретения жилого дома и до августа 2023 года она постоянно проживала в спорном жилом помещении. При этом Рязанов В.А. в дом никогда не вселялся, вещей не хранил и какого-либо участия в содержании дома не принимает.

    Ответчик Рязанов В.А. надлежаще извещался о судебном заседании заказным почтовым отправлением по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает Рязанова В.А. надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Свидетель <ФИО> в суде показала, что истец и ответчик приходятся ей детьми. У дочери Трушиной В.А. в <...> имеется дом. В данном доме она (свидетель) проживала до декабря 2023 года. Сын – Рязанов В.А. в дом дочери никогда не вселялся, вещей в нем не хранил. Фактически сын около 3-х лет проживает в <...>.

Допросив свидетеля, выслушав истца и заключение прокурора Логуновой В.Л., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истцу Трушиной Н.А. на основании договора купли-продажи от13.08.2021 года на праве собственности принадлежит дом, расположенный в <...> <...> Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке без каких-либо ограничений (обременений) права по отношению как к его бывшему сособственнику, так и в отношении Рязанова В.А.

Согласно данным лицевого счета и сведениям регистрирующего органа в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 31.08.2021 года Рязанов Вячеслав Андреевич <...> года рождения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что ответчик Рязанов В.А. с 31.08.2021 года собственником дома зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, однако, фактически в нем никогда не проживал, что подтверждается данными искового заявления, показаниями свидетеля.

Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация, сама по себе, не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением.

Между ответчиком и истцом не заключались какие-либо соглашения о пользовании жилым помещением, ответчик не имеет каких-либо прав на данную квартиру и не участвует в её содержании.

Принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, собственником либо нанимателем спорного жилого помещения, какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорным жилым помещением, с истцом не заключалось и, кроме того, ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, суд приходит к выводу о признании Рязанова В.А. утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, расположенным в <...> и подлежащим снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Трушиной Н.А. удовлетворить, Рязанова Вячеслава Андреевича <...> года рождения (<...> признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <...>.

    Решение является основанием для снятия Рязанова В.А. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: РФ, <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Е.В.Чугунников