Решение по делу № 2-909/2021 от 19.11.2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                 24 декабря 2021 года

    Курский районный суд ...... в составе:

    председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

    при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием истца (ответчика) Гаспаровой Е.С.,

представителя истца (представителя ответчика) Гаспаровой Е.С. – адвоката Просенюка А.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

представителя ответчика (представителя истца) Асланова А.В. – адвоката Гордиенко В.А., действующего на основании доверенности ........ от ........., представившего удостоверение ........ и ордер ........ от .........,

ответчика Гаспаровой Ж.Г., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ответчиков Закаевой С.А., Закаевой С.А.,

прокурора – помощника прокурора ...... Беловой Т.Н.,

представителя органа опеки и попечительства – отдела образования администрации Курского муниципального округа ......, Чубич А.Н., действующей на основании доверенности ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаспаровой Е. С. к Асланову А. В. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки и по исковому заявлению Асланова А. В. к Гаспаровой Е. С., Гаспаровой Ж. Г., Гаспарову С. Г., Закаевой С. А., Закаевой С. А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Гаспарова Е.С. обратилась в суд с иском к Асланову А.В.:

- о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ........., заключенного между ней и Аслановым А.В.;

- о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Асланова А.В. на объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ........; кухню с кадастровым номером ........; нежилые строения с кадастровыми номерами ........; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .........

В обоснование заявленных требований указано, что в конце февраля – начале марта 2021 года, в силу тяжелого материального положения, а также потому что у нее не было денежных средств, направленных на закрытие имеющегося кредитного обязательства перед АО «Россельхозбанк», она обратилась к сыну ответчика – свидетель 1, с просьбой заключения договора займа на сумму 1 929 000 рублей с ежемесячным платежом 80 тысяч рубелей, а также 4 % от суммы ежемесячно, на неопределенный срок, то есть до даты полного расчета по данному договору. ........., согласно возникшим договорным обязательствам свидетель 1 перечислил в счет погашения имеющихся у нее кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк» сумму денежных средств в размере 1 929 000 рублей, о чем была составлена расписка, однако она в настоящий момент утрачена. В апреле 2021 года свидетель 1 потребовал заключить с его отцом Аслановым А.В. договор купли-продажи на имеющиеся в ее собственности объекты недвижимости, введя ее в заблуждение о том, что целью заключения данного договора является его заверение о намерении выплаты суммы денежных средств по заключенному между ними договору займа от ........., и что по окончанию выплат данный договор купли-продажи будет уничтожен. Согласно договору купли-продажи от ........., она якобы продает вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Денежные средства, указанные в договоре купли-продажи от ........., как якобы переданная стоимость 2 000 000 рублей, ей фактически не получались, данная сумму совпадают с суммой займа по договору заключенному с свидетель 1 Стоимость всех объектов недвижимости в указанном договоре явно занижена, значительно ниже кадастровой и рыночной стоимости данных объектов, явно несоразмерна с действительной стоимостью, что подтверждает притворность сделки. Акт передачи недвижимого имущества не составлялся, кроме того объекты недвижимости находятся у нее во владении и пользовании, она продолжает проживать в жилом доме, пользоваться строениями и земельным участком, несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей и иные расходы по их содержанию. Полагает, что данная сделка является ничтожной (притворной) сделкой, поскольку обязательства по договору займа искусственно и незаконно заменены обязательствами договора купли-продажи, поэтому считает договор купли-продажи от ......... незаконным, явно нарушающим действующие гражданско-правовые нормы.

Асланов А.В. обратился в суд с иском к Гаспаровой Е.С., Гаспаровой Ж.Г., Гаспарову С.Г., Закаевой С.А., Закаевой С.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ......, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что Асланов А.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ......... является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....... Согласно п. 13 договора купли-продажи недвижимого имущества от ........., лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом, не имеется. Он неоднократно обращался к ответчикам по вопросам снятия с регистрационного учета и выселения, ответ на досудебную претензию не поступил. Ответчики не принимают мер к решению данного вопроса, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец (ответчик) Гаспарова Е.С. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против удовлетворения исковых требований Асланова А.В. возражала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что факт заключения спорного договора купли-продажи с Аслановым А.В. она отрицает, денежные средства по этой сделке ей не передавались. Оформлением сделки занималась свидетель 2 по приглашению свидетель 1, которой она передала все необходимые документы. Она подписывала документы по этой сделке в МФЦ, в тот момент плохо себя чувствовала, поскольку болела, полагала, что происходит оформление договора залога в счет договора займа с свидетель 1 от .......... Договор не читала, так как доверяла свидетель 1 Впоследствии ей стало известно, что с Алсановым А.В. был заключен договор купли-продажи. Специалист МФЦ ей не разъясняла, какая сделка совершается. Она не помнит, чтобы в МФЦ подписывали заявление о том, что она согласна с переходом права собственности на Асланова А.В. Впоследствии сотрудники Росреестра сообщали ей, что регистрация сделки между ней и Аслановым А.В. приостановлена, устранением препятствий для приостановления регистрации занималась свидетель 2 Летом 2021 года в МФЦ ей выдали документы о том, что все перерегистрировано на Асланова А.В. Свои обязательства по договору займа от ........., заключенному с свидетель 1 она не выполнила, но намерена выполнять. Она обращалась в полицию с заявлением о привлечении свидетель 1 к уголовной ответственности в связи с отчуждением принадлежащего ей недвижимого имущества, в возбуждении уголовного дела в отношении него отказали и рекомендовали обратиться в суд с иском, в связи с тем, что это гражданско-правовые отношения, поэтому она обратилась в суд.

Представитель истца (представитель ответчика) Гаспаровой Е.С. – Просенюк А.В. исковые требования Гаспаровой Е.С. поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. По поводу исковых требований Асланова А.В. возражал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что фактически денежные средства Гаспаровой Е.С. по спорной сделке купли-продажи недвижимости не получались. Ответчик не предоставил документов подтверждающих факт передачи денежных средств. Считает, что переход права собственности не был произведен, поскольку Гаспарова Е.С. продолжает проживать в спорной недвижимости и оплачивать коммунальные услуги. Сумма денежных средств по договору займа с свидетель 1 совпадает с договором купли-продажи, заключенным с Аслановым А.В., что указывает на то, что сделка по продаже недвижимости совершена с целью исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем в соответствии п. 2 ст. 170 ГК РФ считает данную сделку притворной, а потому договор купли-продажи должен быть признан недействительным.

Ответчик Асланов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований Гаспаровой Е.С. Указал, что в конце марта 2021 года свидетель 1 сообщил ему о том, что Гаспарова Е.С. намеревается продать принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество. Продажная стоимость вышеуказанной недвижимости, согласованная с Гаспаровой Е.С. составила 2 000 000 рублей. В начале апреля 2021 года, еще до подписания договора купли-продажи он передал Гаспаровой Е.С. денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет предполагаемой сделки купли-продажи вышеуказанной недвижимости, о чем Гаспарова Е.С. собственноручно составила расписку. Подготовкой всех необходимых документов для регистрации, в том числе составлением договора купли-продажи занималась юрист Гаспаровой Е.С. – свидетель 2 ........., когда все необходимые документы были подготовлены, он, Гаспарова Е.С., свидетель 2 и свидетель 1 прибыли в МФЦ, там специалист ФИО1 проверила представленные Гаспаровой Е.С. документы на продаваемое недвижимое имущество и договор купли-продажи недвижимого имущества от .......... После чего, убедившись у Гаспаровой Е.С. в том, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей та получила, попросила их подписать данный договор, а также заявления о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, что они и сделали. Поскольку п. 12 договора, подтверждал исполнение им обязательств по оплате приобретаемого у Гаспаровой Е.С. недвижимого имущества, по просьбе Гаспаровой Е.С., он передал ей оригинал расписки о получении от него денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества была приостановлена на 3 месяца Росреестром, в связи с тем, что объекты недвижимости не были привязаны к земельному участку. После проведения уточнения границ земельного участка и привязки к нему всех зданий и сооружений, Росреестр зарегистрировал переход права собственности. Устранением препятствий для регистрации права собственности занимались Гаспарова Е.С. и свидетель 2 ......... после устранения препятствий, право собственности на объекты было зарегистрировано за ним. Голословные доводы Гаспаровой Е.С. о том, что денежные средства, указанные в договоре купли-продажи от ......... она не получала, акт передачи недвижимости из ее собственности в собственность Асланова А.В. не составлялся, в связи с чем фактически Асланов А.В. во владение недвижимым имуществом не вступил, противоречат письменному доказательству, а именно п. 12 договора, где указано, что данный договор подтверждает факт получения Гаспаровой Е.С. денежных средств в размере 2 000 000 рублей, и факт передачи ему недвижимости, в связи с чем передаточный акт не составлялся. Подпись и рукописный текст, выполнены собственноручно Гаспаровой Е.С. именно на листе договора, содержащем п. 12 договора. Гаспарова Е.С. обещала, что после регистрации за ним права собственности, в течении месяца она освободит жилой дом, но до настоящего момента она продолжает там проживать, несмотря на его устные и письменные требования о выселении и снятии с регистрационного учета, что препятствует ему распоряжаться принадлежащим ему жилым домом. В связи с отказом Гаспаровой Е.С. выселиться, он был вынужден сперва соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, а после обратиться в суд с заявлением о признании Гаспаровой Е.С. и других членов ее семьи, утративших право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и выселением. Считает, что Гаспарова Е.С. действует недобросовестно, в обход закона с противоправной целью, искажая обстоятельства заключения двух самостоятельных сделок, а именно займа денежных средств с свидетель 1 от ......... и продажи ему недвижимого имущества ........., Гаспарова Е.С. пытается ввести суд в заблуждение, утверждая о притворности сделки купли-продажи от ......... и тем самым пытается причинить ему и свидетель 1 имущественный вред.

Представитель ответчика (представитель истца) Асланова А.В. – адвокат Гордиенко В.А., возражал относительно удовлетворения исковых требований Гаспаровой Е.С., исковые требования Асланова А.В. считал законными и обоснованными, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что в спорном договоре купли-продажи от ......... учтены все условия о предмете сделки и сумме сделки, исполнения покупателем своих обязанностей по уплате, а также факт передачи недвижимого имущества. Доказательством осведомленности Гаспаровой Е.С. о совершении спорной сделки купли-продажи также является уведомление о приостановлении сделки купли-продажи недвижимости. Данное уведомление Гаспарова Е.С. получала, данный факт она подтвердила в судебном заседании. В уведомлениях указано, какая сделка приостановлена и везде фигурирует сделка купли-продажи, о залоге в нем не указывается. Исходя из позиции истца, на протяжении длительного времени - с апреля по октябрь 2021 года, она находилась в неведении относительно совершенной сделки купли-продажи, хотя является дееспособным человеком, в связи с чем исходя из ее пояснений, есть все основания полагать, что она лукавит. Из ее искового заявления следует, что свидетель 1 заставил её подписать договор купли-продажи, а в ходе судебного заседания она поясняла, что не понимала, какая сделка происходит и думала, что это залог. Мой доверитель действовал добросовестно, доводы, изложенные в возражениях Асланова А.В. в судебном заседании не были опровергнуты. С августа 2021 года его доверитель не может распоряжаться своим имуществом, поскольку там находятся личные вещи Гаспаровой Е.С. и ее родственников. Считает, что проживание и регистрация Гаспаровой Е.С. и ее родственников нарушат право его доверителя на распоряжение принадлежащим тому имуществом.

Ответчик Гаспарова Ж.Г., действующая за себя и как законный представитель Закаевой С.А., Закаевой С.А., являющихся малолетними и не обладающими гражданской процессуальной дееспособностью, возражала относительно удовлетворения исковых требований Асланова А.В., просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Гаспаров С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил провести судебное заседание без его участия.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела образования администрации Курского муниципального округа ......, Чубич А.Н., в своем заключении указала, что считает возможным выселение малолетних Закаевой С.А., Закаевой С.А. из домовладения, расположенного по адресу: ......, поскольку у законного представителя малолетних Гаспаровой Ж.Г. имеется собственное жильё – квартира, расположенная по адресу: ......, пер. Школьный, ......, и малолетние имеют право проживать в данной квартире.

Помощник прокурора ...... Белова Т.Н., давшая заключение по настоящему делу в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, считала, что исковые требования Гаспаровой Е.С. не подлежат удовлетворению, так как ею не предоставлено соответствующих доказательств, подтверждающих ее доводы. Исковые требования Асланова А.В., напротив, подлежат удовлетворению, так как он является собственником спорного жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель свидетель 1 показал суду, что занимается предпринимательской деятельностью. В марте 2021 года к нему обратилась ранее знакомая Гаспарова Е.С. и попросила погасить ипотеку в Россельхозбанке. Между ними был заключен договор займа, и он оплатил ее долг перед банком в размере 1 900 000 рублей. До настоящего времени по договору займа выплаты от Гаспаровой Е.С. он не получал. В конце марта 2021 года Гаспарова Е.С. предложила ему приобрести недвижимое имущество, расположенное по адресу: ....... Гаспарова Е.С. пояснила, что у неё тяжелое материальное положение и ей необходимо 2 000 000 рублей. Его отец Асланов А.В. согласился купить у неё недвижимость за эту сумму, они передали ей деньги, о чем Гаспарова Е.С. написала им расписку. Гаспарова Е.С. пояснила, что оформлением сделки будет заниматься ее юрист – свидетель 2 Он привез свидетель 2 документы отца. В середине апреля 2021 года свидетель 2 подготовила все документы, после ознакомления с договором купли-продажи, они приехали в МФЦ и подали документы на регистрацию права собственности. Вся процедура происходила около трех часов. В его присутствии сотрудница МФЦ несколько раз уточняла у Гаспаровой Е.С., получила ли она деньги по сделке, та поясняла, что деньги получила, потом они подписали договор купли-продажи, после чего Гаспаровой Е.С. была отдана расписка о получении денежных средств и они разъехались. Впоследствии регистрация сделки приостанавливалась, проходила очень долго. Всеми вопросами, касающимися регистрации занимались Гаспарова Е.С. и свидетель 2 В итоге регистрация сделки произошла .......... По устной договоренности с Гаспаровой Е.С., после того как недвижимое имущество будет оформлено на его отца, она должна была освободить жилой дом в течение месяца, но после регистрации сделки Гаспарова Е.С. не освобождает дом.

Из показаний допрошенной судом свидетеля свидетель 2 следует, что с Гаспаровой Е.С. она знакома с 2009 года, ранее та обращалась к ней по поводу оформления земель сельскохозяйственного назначения. Также она оформляла сделку купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: ......, между Гаспаровой Е.С. и Аслановым А.В. Эта сделка оформлялась по просьбе Гаспаровой Е.С., последняя привезла ей для этого все необходимые документы, и пояснила, что цена сделки была определена в размере 2 000 000 рублей и расчет был произведен с ней полностью до подписания договора, о чем она и указала в договоре. Она подготовила проект договора купли-продажи, согласовала со сторонами дату и время когда они смогут подать документы в МФЦ. В МФЦ их приняла специалист ФИО1, в присутствии которой стороны подписали договор купли-продажи. Впоследствии со слов Гаспаровой Е.С. ей стало известно, что регистрация сделки была приостановлена, поскольку объект недвижимости, расположенный по адресу: ......, не был привязан к земельному участку, а находился на пашне. О приостановлении регистрации сделки Гаспарова Е.С. получала уведомление из регистрировавшего органа, в уведомлении было указано регистрация какой сделки приостанавливается. В течение трех месяцев они исправили реестровую ошибку, в итоге право собственности было зарегистрировано за Аслановым А.В. в августе 2021 года.

Представитель третьего лица – ОМВД России «Курский», Егизаров А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора и заключение представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гаспарова Е.С. являлась собственником жилого дома с кадастровым номером ........, площадью 92,9 кв.м., расположенного по адресу: ......; кухни с кадастровым номером ........, площадью 76,2 кв.м., нежилого строения с кадастровым номером ........ площадью 42,3 кв.м., нежилого строения с кадастровым номером ........, площадью 58,5 кв.м., нежилого строения с кадастровым номером ........, площадь 55,4 кв.м., нежилого строения с кадастровым номером ........, площадь 291,80 кв.м., нежилого строения с кадастровым номером ........, площадь 456,7 кв.м. и земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........, расположенных по адресу: ......, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира .......

......... между Гаспаровой Е.С. и Аслановым А.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Гаспарова Е.С. продала Асланову А.В. указанное выше недвижимое имущество, продажная стоимость недвижимости, согласованная сторонами для совершения сделки, составила 2 000 000 рублей.

Государственная регистрация договора произведена ..........

Согласно договору купли-продажи (п. 12), договор является документом, подтверждающим факт передачи недвижимости от продавца покупателю и денежных средств в оплату недвижимости от покупателя продавцу, в связи с чем передаточный акт составляться не будет.

Подписание договора купли-продажи Гаспаровой Е.С. в судебном заседании не оспаривается.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В оспариваемом договоре имеется ссылка, указывающая на то, что сам факт заключения договора подтверждает передачу недвижимости от продавца покупателю и денежных средств в оплату недвижимости от покупателя продавцу. Данное обстоятельство означает, что такое действие уже совершено и не предполагает его совершения в будущем. При наличии вышеизложенного, суд считает, что Аслановым А.В. денежные средства по договору Гаспаровой Е.С. были переданы до подписания договора и подтверждением этому является сам договор.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае, сторонами сделки купли-продажи недвижимости, форма договора, предусмотренная ст. ст. 434, 550 ГК РФ, была соблюдена. Договор содержит в себе все существенные условия договора продажи недвижимости, предусмотренные ст. ст. 554, 555, 558 ГК РФ. Цель заключения данного договора, которым является переход права собственности на указанное в нем недвижимое имущество, была достигнута, поскольку Асланов А.В. право собственности на объекты недвижимости, зарегистрировал в установленном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор купли-продажи от ......... был зарегистрирован в установленном законом порядке, он считается заключенным.

Вместе с этим, действующее законодательство, в частности параграф 2 ГК РФ, предусматривает понятие, основания и последствия недействительных сделок.

Гаспарова Е.С. полагает, что договор купли-продажи, заключенный с Аслановым А.В. является недействительным. В качестве основания признания его таковым истцом назван п. 2 ст. 170 ГК РФ по мотивам притворности сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности недействительной сделкой может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. В предмет доказывания входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. При этом, намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Изложенная правовая позиция отражена в п. 87 Постановления Пленума ВС РФ ........ от ......... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что при совершении сделки ее стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка, действительно, не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также предоставить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Суд, учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, исходя из анализа исследованных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что истцом указанная обязанность не была выполнена, поскольку Гаспаровой Е.С. не предоставлены доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи прикрывает иную волю его участников.

Гаспарова Е.С. собственноручно подписала договор купли-продажи ........., из которого однозначно следует, что указанные в нем объекты недвижимости, именно продаются и за это она от покупателя получила 2 000 000 рублей.

Как указывалось ранее, цель заключения данного договора, которым является переход права собственности на спорное недвижимое имущество, была достигнута, поскольку Асланов А.В. право собственности на объекты недвижимости, зарегистрировал в установленном законом порядке.

Согласно тексту договора купли-продажи спорной недвижимости, подписанного истцом Гаспаровой Е.С., в нем содержится условие о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи. Из п. 12 договора следует, что подписание договора означает, что взаимные обязательства сторон выполнены в полном объеме, поэтому акт приема-передачи недвижимости в соответствии со ст. 556 ГК РФ дополнительно не составлялся.

Исходя из системного толкования положения ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения, обладает всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение).

Реализуя свои права как собственника, Гаспарова Е.С. распорядилась спорным имуществом по своему усмотрению, продав его Асланову А.В.

Истцом Гаспаровой Е.С. не доказано наличие иных, нежели отражены в договоре купли-продажи, отношений между сторонами при совершении сделки, намерения продавца - продать имущество, а покупателя – приобрести его в собственность.

Доводы Гаспаровой Е.С. о наличии долговых отношений с свидетель 1, не являющегося покупателем спорных объектов недвижимости являвшимся, повлиявших на заключение спорного договора купли-продажи, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем подлежат отклонению.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Гаспаровой Е.С. не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий.

В исковом заявлении Гаспарова Е.С. ссылается на то, что сделка купли-продажи недвижимого имущества с Аслановым А.В., стала возможна из-за того, что свидетель 1 ввел ее в заблуждение о том, что целью заключения данного договора является его заверение о намерении выплаты суммы денежных средств по заключенному между ними договору займа от ..........

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как уже отмечалось выше, оспариваемый договор купли-продажи квартиры лично подписан Гаспаровой Е.С., принадлежность своей подписи в данном договоре она не оспаривает.

По тексту договора, исходя из буквального толкования его условий, следует, что стороны договора заключили соглашение именно о купле-продаже спорного недвижимого имущества, а не о займе, залоге.

Договор купли-продажи содержит четкие формулировки, которые не могли повлиять на неверное восприятие истцом Гаспаровой Е.С. содержания условий договора.

Доказательств факта того, что имелись препятствия для Гаспаровой Е.С. для ознакомления с текстом договора, сторона истца суду не представила.

Суд полагает, что Гаспарова Е.С. не была лишена возможности ознакомиться с текстом договора путем его прочтения или отказаться от его подписи и его регистрации, в том числе после получения уведомления о приостановлении регистрации спорной сделки, однако этого не сделала, совершила действия по устранению препятствий в регистрации сделки, не оспаривала сделку на протяжении длительного периода времени (договор заключен ........., а иск поступил в суд .........), чем выразила свою волю на совершение сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества Асланову А.В.

Таким образом, суду стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что Гаспарова Е.С. заблуждалась относительно предмета или природы сделки.

Доводы искового заявления Гаспаровой Е.С. о том, что договором купли-продажи установлена цена, не соответствующая рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, отклоняются судом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 424 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, несоответствие цены объекта, указанной в договоре, его рыночной цене, само по себе не может означать крайне невыгодных условий договора для продавца.

Доводы о неполучении Гаспаровой Е.С. денежных средств после продажи недвижимого имущества Алсанову А.В. не свидетельствуют о недействительности заключенной сделки, поскольку неисполнение сторонами каких-либо условий договора в данном случае, не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным).

При этом, суд принимает во внимание, что подписанный сторонами спора договор, в котором содержится однозначно толкуемое условие о состоявшемся расчете по договору, является письменным допустимым доказательством передачи денег по договору, следовательно, указанные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Суд полагает, что фактическое не проживание Асланова А.В. в спорном жилом помещении, отсутствие регистрации в спорном жилом помещении, проживание в нем Гаспаровой Е.С. и ее родственников, не оплата Аслановым А.В. коммунальных платежей, сами по себе не свидетельствуют о недействительности сделки.

Отсутствие акта приема-передачи спорной квартиры также не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи, заключенного сторонами, поскольку переход права собственности на спорное недвижимое имущество от Гаспаровой Е.С. е Асланову А.В. зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра, таким образом, при наличии государственной регистрации данной сделки отсутствие акта о передаче недвижимого имущества не влияет на действительность сделки.

Анализировать оспариваемый договор на предмет его недействительности по иным правовым основаниям, суд не вправе в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования Гаспаровой Е.С. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования Асланова А.В. к Гаспаровой Е.С., Гаспаровой Ж.Г., Гаспарову С.Г., Закиевой С.А., Закиевой С.А., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Асланов А.В. в настоящее время является собственником спорного жилого помещения по адресу: .......

Из пункта 13 договора купли-продажи недвижимого имущества от ........., заключенного между Гаспаровой Е.С. и Аслановым А.В., следует, что продавец гарантирует, что лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом, не имеется.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Курский» от ......... и адресной справке из отдела по вопросам миграции ОМВД России «Курский» за период с ......... по ......... по адресу: ......, зарегистрированы и проживают: Гаспарова Е.С., Гаспарова Ж.Г., Гаспаров С.Г., Закиева С.А., Закиева С.А.

В снятии ответчиков с регистрационного учета во внесудебном порядке Асланову А.В. было отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Исключением из этого правила является ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающая право пользования жилым помещением членом семьи собственника наравне с самим собственником.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ ........ от ......... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от ......... ........ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из анализа в совокупности поименованных положений Закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Гаспарова Е.С., Гаспарова Ж.Г., Гаспаров С.Г., Закиева С.А., Закиева С.А. по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не являются членами семьи Асланова А.В. и им не принадлежит право, предусмотренное ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд полагает, что требования, связанные с выселением ответчиков по иску Асланова А.В. являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ ........ от ........., снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Место жительства несовершеннолетнего ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ следует судьбе места жительства его родителей.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что, поскольку Гаспарова Е.С., Гаспарова Ж.Г., Гаспаров С.Г., Закиева С.А., Закиева С.А. с момента регистрации за Асалановым А.В. перехода права собственности на жилой дом по адресу: ......, где в настоящее время зарегистрированы, утратили право пользования им, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гаспаровой Е. С. к Асланову А. В.:

о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ........., заключенного между Гаспаровой Е. С. и Аслановым А. В.;

о применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности Асланова А. В. на объекты недвижимости:

жилой дом, назначение – жилое, площадь: общая 92,9 кв.м., этажность: 1, литер А, кадастровый ........, расположенный по адресу: ......;

кухню, назначение – нежилое, площадь: общая 76,2 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, литер К, кадастровый ........, расположенную по адресу: ......, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира ......;

строение, назначение – нежилое, площадь: общая 42,3 кв.м., этажность: 1, литер М, кадастровый ........, расположенное по адресу: ......, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира ......;

строение, назначение – нежилое, площадь: общая 58,5 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, литер С, кадастровый ........, расположенное по адресу: ......, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира ......;

строение, назначение – нежилое, площадь: общая 55,4 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, литер С1, кадастровый ........, расположенное по адресу: ......, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира ......;

строение, назначение – нежилое, площадь: общая 291,80 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, литер С2, кадастровый ........, расположенное по адресу: ......, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира ......;

строение, назначение: нежилое, площадь: общая 456,7 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 0, литер СЗ, кадастровый ........, расположенное по адресу: ......, примерно в 1,0 км по направлению на юг от ориентира ......;

земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного производства (код 1.18) для иных видов сельскохозяйственного использования, площадью 25 743 кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ......, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ......, участок находится примерно в 1,0 км. от ориентира по направлению на юг, отказать.

Исковые требования Асланова А. В. к Гаспаровой Е. С., Гаспаровой Ж. Г., действующей за себя и как законный представитель Закаевой С. А., Закаевой С. А., Гаспарову С. Г., о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Выселить Гаспарову Е. С., ......... года рождения, Гаспарову Ж. Г., ......... года рождения, Гаспарова С. Г., ......... года рождения, Закаеву С. А., ......... года рождения, Закаеву С. А., ......... года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: .......

Решение суда является основанием для снятия Гаспаровой Е. С., Гаспаровой Ж. Г., Гаспарова С. Г., Закаевой С. А., Закаевой С. А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                            Е.В. Беловицкий

Мотивированное решение суда составлено ..........