Решение от 21.09.2017 по делу № 2-844/2017 от 27.04.2017

Гражданское дело № 2-844/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Новак М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ростомова-Багратуни А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных бездействием органов предварительного расследования, при расследовании уголовного дела

У С Т А Н О В И Л :

Ростомов-_Багратуни А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных бездействием органов предварительного расследования, при расследовании уголовного дела.

Представитель истца в обоснование требований указал, что Х года следователем СО при Жуковском ОВД Кугаро П.В. возбуждено уголовное дело №* по признакам состава преступления, предусмотренного ч.* ст. * УК РФ в отношении неустановленного лица.

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Геворкяна(Ростомова-Багратуни) А.С. от Х о том, что Х около 18 часов с парковочной стоянки, расположенной у магазина «...» на ул.*, д.* в г.Жуковском Московской области похищена принадлежащая заявителю автомашина ... регистрационный знак ....

Вышеуказанный автомобиль Х лично заявителем обнаружен и опознан на авторынке «...» в г. Люберцы, который продавал гражданин Белоруссии, о чем сообщено начальнику криминальной милиции ОВД г.Жуковского Голованову Ю.П.

Х оперативная группа ОВД г.Жуковского произвела изъятие автомобиля и задержание продавца, а также доставили задержанного и автомобиль из г.Люберцы в ОВД г.Жуковского.

Продавец не мог объяснить происхождение данного автомобиля и не смог предоставить документы на него.

Заявитель (впоследствии признанный потерпевшим по уголовному делу) неоднократно заявлял ходатайства с просьбой опечатать его автомобиль (который стоял в гараже ОВД), поставить на ответственное хранение, провести в кратчайшие сроки экспертизу. Но на данные ходатайства ответа он не получил.

О результатах расследования дела СО ОВД г.Жуковского потерпевшему не сообщалось.

До настоящего времени автомобиль потерпевшему не возвращен, его местонахождение настоящее время не известно, лицо, совершившее преступление не установлено.

В ходе предварительною расследования по уголовному делу следователи менялись неоднократно, но никто из них ничего не расследовал

Дело неоднократно приостанавливалось. Постановления о приостановлении производства по уголовному делу отменены руководством ГСУ, а также прокуратурой города Жуковский. По делу давались указания о проведении конкретных следственных и оперативных мероприятий, однако указания следователем не исполнялись, а вышестоящим органом расследования исполнение указаний не контролировалось.

Указания прокурора об устранении недостатков предварительного следствия, выявленных при отмене указанных постановлений, должностными лицами не устранялись, прокуратура г. Жуковского за исполнением указаний надзор не осуществляла. Действиями и решениями должностных лиц СО отдела МВД России по г.о. Жуковский Московской области, выразившимися в длительном установлении конкретных лиц, совершивших преступление и причинивших Истцу имущественный вред, в не проведении экспертиз, нарушены права истца как потерпевшего по уголовному делу, чем затруднён доступ к правосудию и причинён моральный вред.

Х следователем принято решение о приостановлении предварительного следствия ввиду не установления лиц, совершивших преступление. Указанное решение не отменялось.

В настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления. От всех незаконных действий и бездействий Истец испытывает чувство беззащитности и безысходности, стыда и неверия в силу государственных органов и должностных лиц, которые не хотят исполнять свой профессиональный долг. Моральные переживания, мучения и страдания крайне негативно повлияли на состояние его здоровья. Истец даже не получал копии постановлений о приостановлении расследования, чем нарушили его конституционные права, лишили права на обжалование.

Только при ознакомлении с материалами дела установлено, что по делу проведены две судебные экспертизы, с постановлениями о назначении которых потерпевший не ознакомлен, а также не ознакомлен с заключениями указанных экспертиз, чем ему затруднен доступ к правосудию, он не имел возможности как поставить дополнительные вопросы, так и участвовать при проведении судебной экспертизы по автомашине. Не составлены фотопортреты лиц, которых свидетель по делу, который управлял похищенной автомашиной, подозревал в совершении преступления, не проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления указанных лиц, несмотря на то, что их приметы были известные сразу и еще до возбуждения уголовного дела.

Отсутствует круг необходимых оперативно-розыскных мероприятий, который помог бы в скорейшем расследовании уголовного дела.

Моральный вред, причинённый Истцу органами предварительного следствия, он оценивает в ... рублей. Имущественный вред Истец просит взыскать с МВД РФ как расплату за нераскрытие преступления, несвоевременное принятие решений но делу, неустановленно лиц, совершивших преступление, с которых в случае правильных действий сотрудников следственных органов Истец мог бы взыскать причинённый ему ущерб, а также за нарушение Конституционных прав потерпевшего при расследовании кражи его автомашины.

Согласно оценки, на момент совершения преступления автомашина стоила ... рублей.

Учитывая, что с учетом ставки рефинансирования плата за пользование чужими денежными средствами превышает размер самой задолженности, Истец уменьшает стоимость до размера ущерба - ... рублей.

Учитывая, что у Истца нет юридического образования, и он самостоятельно не может представлять свои интересы, он вынужден заключить соглашение на представление его интересов, что обошлось Истцу в ... рублей.

Моральные страдания Истец оценивает в ... рублей.

Представитель Министерства финансов РФ о рассмотрении дела в суде извещен, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, подержал доводы изложенные в возражениях.

Представитель ГУ МВД России по Московской области требования не признал, представил суду возражения, просил суд в иск отказать.

Представитель ОМВД по г.о. Жуковский требования не признал, просит суд в иске отказать.

Суд выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Х года Следственным отделом при Жуковском ОВД Московской области возбуждено уголовное дело № * по признакам состава преступления, предусмотренного частью * статьи * Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное уголовное дело возбуждено по факту кражи у гражданина А.С. Геворяна автомобиля .... В ходе предварительного следствия по уголовному делу, указанный автомобиль обнаружен, изъят и признан вещественным доказательством по данному уголовному делу, гражданин А.С. Геворян(Ростомов-Багратуни) признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Согласно заявленным исковым требованиям А.С. Ростомов-Багратуни просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере ... (...) рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей ... копеек.

Вышеуказанная сумма исковых требований складывается из стоимости похищенного автомобиля, рассчитанная истцом с учетом инфляции в размере ... (...) рублей ... копеек₅ компенсации за пользование денежными средствами в размере ... (...) рублей ... копеек, стоимость юридических услуг представителя в размере ... (...) рублей ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей ... копеек.

Также, обращаясь с настоящим иском в суд, А.С. Ростомов-Багратуни фактически выражает несогласие с процессуальными решениями органов предварительного следствия.

Вместе с тем с доводами истца суд согласиться не может.

Для оспаривая действий, связанных с процессуальными решениями предварительного следствия предусмотрен иной порядок судопроизводства, который регламентируется глава 16 УПК РФ.

При этом, в соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, из представленных в суд документов не следует, что должностные лица органов предварительного следствия своими действиями нарушили права, свободы и законные интересы А.С. Ростомова-Багратуни, также их вина в установленном законом порядке не установлена.

Действия должностных лиц органов предварительного следствия не могут быть признаны нарушающими права А.С. Ростомова-Багратуни, поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.*

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Поскольку А.С. Ростомов-Багратуни, являлся потерпевшим по уголовному делу, он не был лишен права для обжалования действий должностных лиц органов предварительного следствия в установленном законном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в указанной части гражданское дело подлежит прекращению.

Истец просит суд взыскать в возмещение материального ущерба ... (...) рублей ... копеек и компенсации морального вреда в размере ... (...) рублей ... копеек., указывая, что действиями государственных органов ему причинен ущерб, однако указанные доводы так же нельзя принять во внимание, поскольку материальный ущерб А.С.Геворгян( Ростомову-Багратуни) причинен не в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, а в результате противоправных действий или бездействия лиц, совершивших хищение принадлежащего ему автомобиля.

В силу того, что нарушение права собственности и, соответственно, причинение имущественного вреда собственнику начинается с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом (в данном случае -автомобилем) и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, с того же момента следует считать возможным привлечение этого лица к имущественной ответственности (в данном случае - за вред, причиненный кражей лицом угнанного автомобиля).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о возмещении ущерба, истец указывает, что им на рынке «...» был обнаружен принадлежащий ему автомобиль, который он смог открыть со своего брелка, автомобиль был изъят в ходе следствия в качестве вещественного доказательства, помещен в гараж ОВД и впоследствии утрачен.

Истец полагает, что в результате не обеспечения сохранности автомашины истцу был причинен ущерб в выше указанной сумме.

Однако с указанными доводами суд так же согласить не может.

В материалах дела отсутствуют бесспорные данные, свидетельствующие о принадлежности автомашины истцу

Согласно заключению эксперта от Хг. идентифицированная маркировка автомобиля ... представленного на экспертизу не изменялась, маркировка двигателя изменению не подвергалась.

При этом данные изъятой на рынке «Автогарант» машины не совпадают с данными украденной у истца автомашины.

Кроме того, суд полагает возможным согласиться с доводами с доводами представителя ГУ МВД России по Московской области, что при обращении с настоящим иском в Жуковский городской суд Московской области истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный законодательством Российской Федерации для гражданских дел.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из искового заявления следует, что постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № *, вынесенное Х года, при этом сам истец указывает, что данное постановление не было отменено.

Помимо этого, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России о всех принятых по делу процессуальных решениях следователь уведомляет потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения.

Таким образом, уже в Х году А.С. Ростомову-Багратуни было известно о возможном нарушении его прав. Вместе с тем, исковое заявление А.С. Ростомовым-Багратуни подано только в Х году, то есть спустя 10 лет со дня вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № *.

Уважительных причин пропуска указанного срока не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного суд не усматривает так же оснований для компенсации морального вреда в сумме ... рублей и компенсации расходов на участие в деле представителя..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░