Решение по делу № 2-2924/2018 от 02.10.2018

Гр.<адрес>.      РЕШЕНИЕ ИФИО1 <адрес>                                                                             19 ноября 2018 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре ФИО4, представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, УСТАНОВИЛ: Администрации ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид. Иск мотивирован тем, что в адрес Администрации <адрес> поступил материал из Управлениямуниципального жилищного контроля Администрации <адрес> о том, что ФИО2 произведено (переустройство) перепланировка жилого помещения, которое находится по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, то есть без разрешительных документов. Из акта проверки № АФН-327 следует, что ответчиком нарушены «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г., в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, без разрешительных документов произведена перепланировка (переустройство) жилого помещения, а именно расширенна жилая площадь квартиры за счет увеличения балконной плиты и обустройства балкона пристройки. Ответчиком получено предписание № П-327 на устранение обнаруженных нарушений со сроком исполнения до 20.05.2018г. Согласно акту проверки № АПП-327 указанное предписание ответчиком не исполнено, в проектное состояние жилое помещение не приведено. Просит суд обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД <адрес>, ул. ФИО5 <адрес>, а именно, демонтировать (снести) балкон пристройку и восстановить фасадную часть дома в первоначальное (проектное) состояние. В суде представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась и не уведомила суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просила. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправленного ФИО2 судебного извещения следует, что извещение «Получено адресатом». В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором отправленного ФИО2 Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. В связи с изложенным суд, с учетом того, что данное дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, на неоднократные судебные заседания ответчик несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился, также принимая во внимание истечение срока рассмотрения гражданского дела по существу, неоднократные предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке ст.167 ГПК РФ. Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно выписки из ЕГРН от 03.05.2018г. ФИО3 является собственником квартиры общей площадью 62,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>. Как следует из акта проверки № АФН-327 от 10.05.2018г. ФИО3 нарушила «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства РФ № от 21.01.2006г. в квартире расположенной по адресу <адрес>, ул. ФИО5 208, <адрес>, самовольно, без разрешительных документов, произведена пристройка. Согласно предписанию №П-327 от 10.05.2018г. ФИО3предупреждена о необходимости устранения выявленных нарушений и приведении в прежнее проектное состояние помещение в срок до 20.05.2018г. Как усматривается из акта проверки № АПП-327 от 22.05.2018г. установлено, что ФИО3 выявленные ранее актом проверки № АФН-327от 10.05.2018г. нарушение не устранила. В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п.2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в <адрес>, утвержденного постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается <адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления. Судом установлено, что ответчик ФИО3 с заявлением по установленной форме о перепланировке жилого помещения в администрацию <адрес> либо о сохранении самовольной перепланировки, не обращалась. ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ). В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Законом о кадастре. Как следует из материалов дела, согласование перепланировки квартиры с органом местного самоуправления, т.е. с администрацией <адрес> не имеется, а также не имеется акта приемочной комиссии. В соответствие с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3. ч.2 ст. 26 ЖК РФ. Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласования. В судебном заседании установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> имеется факт перепланировки жилого помещения, а именно расширенна жилая площадь квартиры за счет увеличения балконной плиты и обустройства балкона пристройки. Этому факту также свидетельствуют фотография, представленная в суд представителем истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно "Правилам и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Вместе с тем, данные Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры. Таким образом для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, ответчикам необходимо доказать соответствие произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе, требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности. Как следует из представленных доказательств, пристройка к квартире ответчика затронула внешний вид фасада многоквартирного дома, в связи с чем необходимо согласование пристройки с муниципальным органом, который следит за внешним обликом города, а также согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома, так как фасад здания находится в общей собственности. Передать в пользование общее имущество многоквартирного дома (его часть) можно только одним способом - путем проведения общего собрания собственников многоквартирного дома. ( ст. 46 ЖК РФ) Согласно пояснениям представителя истца общее собрание с собственниками многоквартирного дома по поводу использования части фасада дома ответчиком не имеется. Исходя из установленных в суде доказательств, то есть факта нарушения ответчиком жилищного законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» необходимо удовлетворить и обязать ФИО3 привести самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> первоначальный вид. На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 - удовлетворить. Обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул.ФИО5 <адрес>, а именно, демонтировать (снести) балкон пристройку и восстановить фасадную часть дома в первоначальное (проектное) состояние. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение. (Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) Председательствующий                                                               Я.Р. Магомедов                                                              Гр.<адрес>.          РЕШЕНИЕ ИФИО1 (резолютивная часть) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова Я.Р., при секретаре ФИО4, представителя истца Администрации ГОсВД «<адрес>» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 - удовлетворить. Обязать ФИО3 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, ул.ФИО5 <адрес>, а именно, демонтировать (снести) балкон пристройку и восстановить фасадную часть дома в первоначальное (проектное) состояние. В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение. (Мотивированное решение отложено на 23.11.2018г.) Председательствующий                                                               Я.Р. Магомедов