Решение по делу № 33-5695/2020 от 17.11.2020

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья ФИО2

УИД 05RS0№-43

Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП РФ по Республике Дагестан о признании незаконными действия (бездействие) УФССП РФ по РД выразившиеся в отказе направления на профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование

по апелляционной жалобе представителя УФССП РФ по РД ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО11, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП РФ по РД о признании незаконными действия УФССП РФ по РД выразившиеся в отказе на направление его на профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, обязании Орган принудительного исполнения УФССП РФ по РД направить ФИО1 на профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование.

В обоснование исковых требований указал, что с 2009 г. он состоял в должности начальника <адрес> отдела УФССП России по РД, в последующем с <дата> стал начальником ОСП по Лакскому и <адрес>м УФССП России по РД.

В связи с изменением и переименованием ОСП УФССП России в ОПИ (орган принудительного исполнения) УФССП России, ему необходимо было пройти профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки. Однако ему было отказано в переходе в органы принудительного исполнения и далее в прохождении профессионального отбора, в связи с тем, что он имел погашенную судимость.

Так приговором Кулинского районного суда Республики Дагестан от <дата> он был признан виновным за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст.327 УК РФ, и было вынесено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Но на основании ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

11.02.2020г. после вручения уведомления об отказе в переходе в органы принудительного исполнения в связи с тем, что он имеет судимость (погашенную судимость), им была подана кассационная жалоба на вышеуказанный приговор. Сроки рассмотрения кассационной жалобы, указанные в ст.401 УПК РФ затянулись в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-19).

<дата> он рапортом доложил руководству УФССП по РД, что рассмотрение кассационной жалобы назначено на <дата> в Пятом кассационном суде общей юрисдикции в <адрес> и просил отложить рассмотрение вопроса о его увольнении.

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приговор Кулинского районного суда РД от <дата> в отношении него отменила, производство по уголовномуделу прекратила по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ. В тот же день он сообщил руководству УФССП России по РД об отмене приговора и <дата> им нарочно вручил заявление о допуске его к прохождению к профессиональному отбору и переходе в органы принудительного исполнения.

Однако <дата> Врио руководителя УФССП России по РД- главным судебным приставом РД, майором внутренней службы ФИО10 ему было отказано.

Сроки для перехода в органы принудительного исполнения и допуска к профессиональному отбору согласно ФЗ от <дата> № 328 -ФЗ он не пропускал, так как <дата> письменно уведомил руководство УФССП по РД о том, что в отношении него Пятым кассационным судом общей юрисдикции приговор Кулинского районного суда РД от <дата> отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Все основания для отказа в допуске для прохождения профессионального психологического отбора, медицинского освидетельствования на момент обращения отпали.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия УФССП России по Республике Дагестан, выразившиеся в отказе направления ФИО1 для прохождения профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Обязать УФССП России по Республике Дагестан направить ФИО1 для прохождения профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования».

В апелляционной жалобе представитель УФССП РФ по РД ФИО5 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ФИО6 обратился к ответчику с заявлением о переходе в службу органа принудительного исполнения в день завершения срока для поступления на службу в орган принудительного исполнения, что исключало возможность принятия руководителем не только решения о принятии на службу, но и направления для прохождения профессионального и психологического отбора.

В указанный срок направить ФИО1 на профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование не представилось ввиду того, что имелись препятствия для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, предусмотренные статьями 14 и 17 Закона о службе в органах принудительного исполнения.

Поскольку установленный ч. 3 ст. 92 Закона о службе в органах принудительного исполнения срок является пресекательным, у Управления отсутствовали основания для направления ФИО1 на профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование за пределами установленного срока.

По смыслу ч. 3 ст. 92 Закона о службе в органах принудительного исполнения, гражданский служащий может быть назначен на должность приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения только до истечения 6 месяцев (<дата>) со дня вступления в силу указанного закона.

Поскольку Законом о службе в органах принудительного исполнения установлен срок для назначения на должность при переходе на иную службу, то соответственно руководитель федерального органа принудительного исполнения, в силу установленного законом порядка поступления на службу в орган принудительного исполнения, не вправе принимать решение о направлении служащего на профессиональный, психологический отбор в дни окончания срока назначения на должность в орган принудительного исполнения.

То обстоятельство, что за ФИО1 признано право на реабилитацию, не может являться основанием для признания незаконным отказа в поступлении на службу в упрощенном порядке, поскольку переходный период в орган принудительного исполнения прямо предусмотрен ч. 3 ст. 92 Закона о службе в органах принудительного исполнения и право принятия на службу за пределами указанного срока законом не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.92 Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование (а при назначении на должности, включенные в перечень, определенный руководителем органа принудительного исполнения РФ, также психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребление алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки).

В случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения, гражданскому служащему, при наличии возможности должны быть предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направлению подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости (включая снятую или погашенную). Вышеуказанная норма носит императивный характер гражданско-правовых отношений, то есть обязательное для сторон правило установленное вышеуказанным Федеральным законом не может быть изменено соглашением сторон и подлежит неукоснительному соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона сотрудник не может находиться на службе в органах принудительного исполнения, в том числе в случаях:

- осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную;

- прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в органах принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно ст. 17 Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ, гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 4 - 9 части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, а также в случаях, если подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В целях реализации Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» издан приказ ФССП России от <дата> № «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания УФССП России по Республике Дагестан», вступающий в силу <дата>.

Согласно приказу от <дата> ФИО1 назначен временно с <дата> на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РД.

Из служебного контракта № между представителем нанимателя в лице и.о. руководителя УФССП России по РД ФИО7, действующего на основании приказа ФССП России от <дата> за №-к, и ФИО1 заключен служебный контракт от <дата> на основании приказа от <дата> за №-к.

Согласно приказу №-к от <дата> он назначен с <дата> на должность федеральной государственной гражданской службы начальником отдела старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РД.

<дата> ФИО1 вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности, в котором ему сообщено, что он вправе изъявить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ в срок не позднее <дата>, проинформировав об этом руководство структурного подразделения УФССП по РД в письменном виде.

Как установлено в суде истец изъявил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения РФ, подав соответствующее заявление руководителю УФССП России по Республике Дагестан – главному судебному приставу по Республике Дагестан ФИО8 в установленный срок.

Он был допущен к прохождению тестирования и проверке уровня физической подготовки, что подтверждается представленными в материалы дела представителем ответчика ведомостями.

Уведомлением № от <дата> руководителя УФССП России по Республике Дагестан – главного судебного пристава по Республике Дагестан ФИО9 истцу сообщено о том, что в связи с наличием у него судимости он не может поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в силу п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 328-ФЗ и по его заявлению об изъявлении желания поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации не может быть принято положительного решения.

<дата> ФИО1 обратился в УФССП по РД с рапортом о том, что <дата> им подана кассационная жалоба на приговор Кулинского районного суда Дагестан от <дата>.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанный приговор был отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1.ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Из заявления ФИО1, адресованного руководителю УФССП России по Республике Дагестан – ФИО8 от <дата> следует, что ФИО1 сообщил УФССП России по РД об отмене приговора и прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, также просил рассмотреть его заявление о переходе на службу в органы принудительного исполнения.

Ответом Врио руководителя УФССП России по РД- ФИО10 от <дата> ФИО1 отказано в направлении его на профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование в связи с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 92 Закона о службе в органах принудительного исполнения.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 повторно обратился к руководителю УФССП России по РД – главному судебном приставу Республики Дагестан ФИО8 с заявлением <дата>, т.е. до истечения шестимесячного срока, установленного ч. 3 ст. 92 Федерального закона от <дата> №328-ФЗ, в котором просил рассмотреть его заявление о переходе на службу в органы принудительного исполнения, указав, что основания, препятствовавшие ему ранее поступлению в орган принудительного исполнения, отпали.

Учитывая, что основания, послужившие к отказу в направлении ФИО1 для прохождения профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 328-ФЗ для поступления на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации отпали, о чем в срок до <дата> ФИО1 известил руководство УФССП России по РД,суд пришел к правильному к выводу, что оснований для отказа в направлении истца для прохождения профессионального психологического отбора и медицинского освидетельствования у ответчика не имелось, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

Определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП РФ по РД ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий:

Судьи: