Решение по делу № 2-20/2018 от 26.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 17 января 2018 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н. при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Карташову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Карташову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что Карташов С.А. на основании кредитного договора № с ПАО Сбербанк, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. При несвоевременном погашении кредита предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

ПАО Сбербанк указывает, что обязательства ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 109 388,17 рублей, в том числе 92 419,58 рублей- просроченный долг, 284,85 рублей- просроченные проценты, 113,95 рублей- проценты за просроченный основной долг, 14 875,70 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 1 694,09 рублей- неустойка за просроченные проценты.

По этой причине истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Н.. не участвовал.

Учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя истца, судом дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карташов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец представил письменное согласие на вынесение заочного решения, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа 1 о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

П.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Карташов С.А. на основании кредитного договора № с ПАО Сбербанк, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. При несвоевременном погашении кредита предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности.

ПАО Сбербанк указывает, что обязательства ответчик не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 109 388,17 рублей, в том числе 92 419,58 рублей- просроченный долг, 284,85 рублей- просроченные проценты, 113,95 рублей- проценты за просроченный основной долг, 14 875,70 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 1 694,09 рублей- неустойка за просроченные проценты.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно, подлежат удовлетворению требования кредитора о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, предусмотренными условиями кредитного договора.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и все понесенные по делу истцом судебные расходы в размере 3 387,76 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карташова С. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 388,17 рублей, судебные расходы в размере 3 387,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :