Решение по делу № 2-343/2023 от 15.05.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000369-79

Дело № 2-343\2023

Решение в окончательной

форме изготовлено

10.08.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2023г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Гекк Сергея Александровича к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей,

установил:

истец Гекк С.А. обратился в суд с иском к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее Банк) с последующим уточнением требований просил взыскать 72 202 руб. 50 коп.- излишне уплаченную истцом по вине банка сумму по договору купли-продажи автомобиля, неустойку в размере 164 621 руб. 70 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ 3 397 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг юриста 32 000 руб. и почтовые расходы 313 руб. 75 коп.

В обоснование иска указано, что 28.11.2022г. между истцом и филиалом ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк»в г. Екатеринбурге заключен договор на открытие текущего счета физического лица в рамках комплексного банковского обслуживания с целью перевода денежных средств в Японию в валюте – иена для приобретения автомобиля. Общая сумма перевода 1 596 000 иен. Истцом совершен перевод в кассе филиала банка, но после выхода из кассы ему было рекомендовано доплатить 72 202 руб. 50 коп. в связи с внезапным повышением курсом иены, при этом условия о повышении курса договор не содержал. Истец, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей», обратился с претензией к ответчику, в удовлетворении которой ему отказано, поэтому последовало обращение в суд.

Представитель истца Андриянов Д.В. по доверенности изложенные в иске доводы и требования поддержал, уточнил при этом, что при рассмотрении дела в суде стало известно о том, что ответчик перечислил денежные средства 72 202 руб. 50 коп. на счет, открытый истцу для оплаты приобретения автомашины из Японии. Однако, еще при предъявлении претензии он указал реквизиты своего счета в ПАО Сбербанк, куда просил перечислить указанную сумму, но ответчик его распоряжение не выполнил. Филиал банка, куда ответчиком перечислены денежные средства, находится в г. Екатеринбурге, поэтому для получения денег он будет вынужден нести транспортные расходы. Кроме того, деньги ответчиком перечислены по истечении более 3-х месяцев после предъявления претензии об их возврате. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком истец предъявил требования в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен судом, направил суду возражения на иск, указывая, что обязательство им исполнено, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.40-41).

Выслушав представителя истца, исследовав документы, суд приходит к следующему:

подтверждено материалами дела, что 28.11.2022г. на основании заявления –оферты истца на открытие текущего счета физического лица, оформление и обслуживание основной (дополнительной) банковской карты в рамках комплексного банковского обслуживания физических лиц между истцом и Банком заключен договор на открытие банкового счета (л.д.7-8), в соответствии с которым истец внес 1 596 000 иен в рублевом эквиваленте 730 947 руб. 50 коп. + 500 руб. +25 руб. +125 руб. + 3500 руб. + 72 202 руб. 50 коп. (л.д.9-15).

В последующем, 07.12.2022г., истец обратился в банк с претензией о возврате 72 202 руб. 50 коп., уплаченной им в связи с изменением валютного курса и введением его ответчиком в заблуждение при совершении перевода (л.д.16-17). При этом просил направить денежные средства на указанный им счет в ПАО Сбербанк, указал реквизиты счета (л.д.18, 48).

В связи с отказом банка в удовлетворении претензии истцу, последний обратился к финансовому уполномоченному, которым в удовлетворении требований истцу также отказал по причине добровольного зачисления денежных средств истцу Банком (л.д.22-25). Денежные средства зачислены истцу 14.04.2023г., о чем истцу сообщено письмом (л.д.26).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Применение положений статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с урегулированием последствий нарушений Банком сроков по возврату денежных средств Гражданским кодексом Российской Федерации оснований применять к возникшим правоотношениям положения о неустойке в рамках закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации на л.д. 68, который проверен судом, является верным, размер процентов составил 3 397 руб. 47 коп. Эту сумму суд взыскивает в пользу истца с Банка.

Разрешая требование истца о взыскании с банка суммы 72 202 руб. 50 коп., суд руководствуется абзацем 6 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств должно быть произведено в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Договора, условия которого бы определяли место исполнения обязательств банком перед истцом, не имеется, следовательно, зачисление Банком денежных средств в размере 72 202 руб. 50 коп. на счет, открытый истцу 28.11.2022г. для оплаты товара ( автомашины) соответствует закону.

Таким образом, зачисление Банком 14.04.2023г. денежных средств на счет №, открытый истцу в данном Банке, подтверждает факт исполнения Банком обязательства о возврате денежных средств, истец имеет возможность обратиться за их получением в данный Банк.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по возврату денежных средств, а именно, нарушение срока возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: компенсация морального вреда и судебные расходы. Предъявленная истцом сумма компенсации морального вреда 15 000 руб., по мнению суда, адекватна перенесенным истцом нравственным страданиям, их длительностью. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 32 000 руб. и почтовые расходы 313 руб. 75 коп. подтверждены документально, понесены истцом в связи с защитой своего права, ответчик о снижении их размера не ходатайствовал, объем работы, проделанной представителем, соответствует предъявленной истцом сумме. Суд взыскивает указанные расходы истца с ответчика.

Что касается требования истца о взыскании штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», то суд отказывает в его удовлетворении, поскольку законные основания для этого отсутствуют.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гекк Сергея Александровича <данные изъяты> удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» <данные изъяты> неустойку по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 397 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 32 000 руб., почтовые расходы 313 руб. 75 коп., всего: 50 711 ( пятьдесят тысяч семьсот одиннадцать) руб. 30 коп.

В удовлетворении требования Гекк С.А. о взыскании 72 202 руб. 50 коп., неустойки 164 621 руб. 70 коп., штрафа отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в доход бюджета государственную пошлину 700 (семьсот) рублей ( 400 руб. по требованию о взыскании неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                Т.А. Кукорцева