Решение по делу № 1-192/2015 от 26.05.2015

Дело № 1-192/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Рыбкиной С.А.,

подсудимого Юлина А.Н., его защитника Яковлева А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Щипцовой М.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении

Юлина А.Н., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Юлин А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Так он, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возымел преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. В указанное время, в указанном месте, Юлин А.Н., с целью осуществления своих корыстных замыслов, подошел к ранее незнакомому ПОТЕРПЕВШИЙ, где подавляя волю последнего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками повалил его на асфальт, и открыто похитил, вытащив из кармана куртки потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле, не представляющим материальной ценности, а также с сим-картой подключенной в компании «<данные изъяты>» и сим-картой подключенной в компании «<данные изъяты>» не представляющие материальной ценностей. А затем Юлин А.Н., продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, умышленно нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ множественные удары ногами и руками по <данные изъяты>. После чего, Юлин А.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Подсудимый Юлин А.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Согласившись давать показания, суду пояснил, что ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в бар «<данные изъяты>», со знакомыми ФИО1 и ФИО там распили спиртное. За соседним столиком сидел ранее незнакомый ему мужчина, как позже узнал его данные ПОТЕРПЕВШИЙ. ПОТЕРПЕВШИЙ стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, после чего они вышли на улицу. На улице между ним и ПОТЕРПЕВШИЙ произошла драка. ФИО вступился за него. Он и ФИО нанесли по несколько ударов ПОТЕРПЕВШИЙ по <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ходе возникшей драки у него возник умысел на хищение у ПОТЕРПЕВШИЙ имущества, а именно телефона, так как он видел у него данный телефон. Так в ходе нанесения ударов, и когда ПОТЕРПЕВШИЙ лежал, он вытащил из его куртки телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, положив его в карман своей куртки. При этом ПОТЕРПЕВШИЙ видел как он вытаскивал телефон. ПОТЕРПЕВШИЙ попытался, по поводу этого что-то сказать, однако он нанес ему еще несколько ударов в лицу. После чего он с ФИО затащили ПОТЕРПЕВШИЙ за машины и нанесли еще несколько ударов, ногами и <данные изъяты> по <данные изъяты>. Потом он с ФИО зашли за угол <адрес>, к ним пришел ФИО1, он передал ему похищенный им телефон на временное пользование, предварительно вытащив сим-карту и чехол с него. Позже указанный телефон, отдал на временное пользование <данные изъяты>.

Несмотря на признание подсудимым Юлиным А.Н. своей вины, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ (л.д. 16-18,146-148), оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Сидел, распивал спиртное. В районе ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ в бар пришли трое парней: ФИО, Юлин А.Н., ФИО1 Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ он вышел покурить на улицу, на улице стояли вышеуказанные молодые люди. Он курил возле крыльца, к нему подошел Юлин, а затем ФИО1 и ФИО. Они стали выражаться нецензурной бранью в его адрес, он также им начал отвечать, спустя некоторое время ФИО1 ушел. Примерно ВРЕМЯ, когда ФИО отошел от него Юлин А.Н. два раза рукой нанес удары ему в <данные изъяты>. После чего между ними завязалась драка. К ним подошел ФИО1, помог подняться Юлину, а он сидел на асфальте. К нему подошел ФИО и нанес еще несколько ударов <данные изъяты>. После подошел Юлин А.Н. и они втроем пошли в сторону шиномонтажа. Юлин шел сзади них, подталкивает его все время рукой в <данные изъяты>. Через несколько метров возле угла дома он упал на асфальт, но пытался подняться. Юлин и ФИО повалили его вновь на асфальт. Потом стали тащить его за руки по асфальту, в этот момент Юлин А.Н. наклонился к нему, и из левого кармана его куртки похитил его сотовый телефон марки «<данные изъяты>», он ничего сказать Юлину не мог, так как мучился от боли после нанесенных ему ими ударов. Затем потащили его за куртку по асфальту к стене дома между двумя припаркованными автомашинами, где нанесли ему удары ногами, а затем одновременно нанесли удары руками. Затем он поднялся и попытался защищаться, но Юлин нанес ему еще не менее 4 удара кулаком, и один удар ногой. После того, как ему удалось вырваться, он пошел в кафе, откуда вызвал сотрудников полиции. Тем самым ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, данный ущерб является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.23-24), оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что показала, что он работает в кафе «<данные изъяты>». Около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, в бар пришли трое молодых людей. Затем один из парней с указанной компании начал придираться к посетителям бара. В последующем между парнем и мужчиной посетителем бара произошел конфликт, после чего они вышли на улицу. Через некоторое время, зашел в бар указанный мужчина, который был в крови и попросил вызвать сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 (л. д. 66-67), оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в ходе проведенных ОРМ, при просмотре записей с камер видеонаблюдения установлено, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ двое парней в темных куртках, один с капюшоном от куртки на голове, другой в спортивных штанах с лампасами, неоднократно наносят побои другому мужчине.

Из показаний, свидетеля ФИО1 (л.д.111), оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ они пришли в бар «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. Зайдя в бар, они взяли по бутылке пива, сели за отдельный стол и сидящий сзади их мужчина, как узнал позже ПОТЕРПЕВШИЙ, стал выражаться нецензурной бранью в отношении них. Они вышли на улицу, Юлин сцепился с ПОТЕРПЕВШИЙ, он покурил и зашел обратно в бар. Через некоторое время он вышел обратно на улицу, где увидел, что Юлин и ФИО наносят удары по <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ недалеко. Затем он зашел обратно в бар. После того, как он снова вышел на улицу, увидел, как ИМЯ и ИМЯ, после побежали за угол <адрес>. Он проследовал за ними, находясь за углом вышеуказанного дома, Юлин А.Н. передал ему сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета сенсорный, как пояснил, что на временное хранение. Откуда у Юлина, данный телефон, он не пояснил.

Из показаний свидетеля ФИО (л.д.118), оглашенных в суде с согласия сторон. следует, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ они пришли в бар «<данные изъяты>». Зайдя в бар, они взяли по бутылке пива, сели за отдельный стол и сидящий сзади них мужчина, как узнал позже ПОТЕРПЕВШИЙ, стал выражаться нецензурной бранью в отношении них. Они вышли на улицу, Юлин сцепился с ПОТЕРПЕВШИЙ. Он решил вступиться за Юлина А.Н. и решил их разнять. Юлин его не слушал и нанес два удара по <данные изъяты> ПОТЕРПЕВШИЙ. Он также в хода разнимания несколько раз ударил ПОТЕРПЕВШИЙ по <данные изъяты>. После он вместе Юлиным подняли ПОТЕРПЕВШИЙ с асфальта и потащили его разбираться в сторону шиномантажа, так как он грубил им. Юлин шел рядом и подталкивал ПОТЕРПЕВШИЙ. Они ПОТЕРПЕВШИЙ затащили за машины, где нанесли одновременно несколько ударов руками и ногами по <данные изъяты>. После чего ушли. В какое время Юлин похитил телефон, он не заметил. О том, что указанный телефон, Юлин А.Н. похитил у ПОТЕРПЕВШИЙ около бара «<данные изъяты>», во время драки он узнал, находясь в отделе полиции. Сам он в преступный сговор на хищение сотового телефона ни с кем не вступал.

Из показаний свидетеля ФИО4 (л.д.105-106), оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему брат передал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. О том, что данный телефон.

Из показаний свидетеля ФИО4 (п.д.107-108), оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он встретился с ФИО1 и Юлиным А.Н. В ходе разговора ФИО1 предложил приобрести сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, без сим-карты. Так как у него с собой денежных средств не было, ФИО1 передал ему сотовый телефон, денег они у него не спрашивали. После чего, он пользовался сотовым телефоном до ДД.ММ.ГГГГ. Затем указанный телефон он передал <данные изъяты> ФИО4. О том, что телефон похищен, он не знал.

Кроме того вина Юлина А.Н. в совершении преступления, описанного в описательной части подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), согласно которому, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили, принадлежащее имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-8) из которого следует, что осмотрено кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. В ходе осмотра изъят диск DVD-R с фотоизображениями;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), из которого следует, что у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, были изъяты: детализация расходов для номера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализация вызовов клиента телефона <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гарантийная карта на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» JME1 <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-43), согласно которому указанные выше доказательства исследованы;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 70), согласно которому у свидетеля ФИО3, был изъят: диск DVD+R «<данные изъяты>» с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ шиномонтажа «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>;

- протоколом осмотра указанного выше диска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-78;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л. д.103-104), согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-135), согласно которому в кабинете следователя осмотрен: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), из которой следует, что ПОТЕРПЕВШИЙ получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Все проанализированные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Юлина А.Н. в совершении вышеуказанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода об его виновности.

Таким образом, суд пришел к однозначному выводу, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего скандала между последним и ПОТЕРПЕВШИЙ подавляя волю последнего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками повалил его на асфальт, и открыто похитил, вытащив из кармана куртки потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон марки «<данные изъяты>». А затем Юлин А.Н., продолжая свои преступные действия, с целью удержания похищенного имущества, умышленно нанес потерпевшему ПОТЕРПЕВШИЙ, отведя в сторону, множественные удары ногами и руками по <данные изъяты>. После чего Юлин А.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления.

Действия Юлина А.Н. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Психическая полноценность подсудимого Юлина А.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Юлиным А.Н. совершенные умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких, имеют повышенную общественную опасность, направлены против собственности.

По месту жительства и учебы Юлин А.Н. характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юлина А.Н. суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершения преступления в состоянии опьянения. Вызванного употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения в отношении Юлина А.Н. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом имущественного положения Юлина А.Н., суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая то, что совершенное им преступление представляет общественную опасность и поэтому, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания лишь в виде лишения свободы условно.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации часть подлежат возвращению, часть хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юлина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Юлину А.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок в 1(один) год.

На условно осужденного Юлина А.Н. возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Юлина А.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания Юлина А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- детализацию расходов для номера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализацию вызовов клиента телефона <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диск DVD+R с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ шиномонтажа <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, диск DVD- R с фотоизображениями, гарантийную карту на сотовый телефон - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Московский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: судья              С.В. Трихалкин