Решение по делу № 2-5055/2024 от 27.06.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года                                    г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре Овод П.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5055/2024 по иску ФИО, ФИО к ФИО, Администрации г.о. Самара, ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд взыскать с Собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в пользу ФИО, дата г.р., ущерб причиненный залитием помещения в размере 76698 руб. 58 коп.; взыскать с Собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в пользу ФИО, дата г.р. ИНН №... ОГРНИП №... от дата ущерб причиненный залитием помещения, а именно предметам мебели в размере 23255 руб. 14 коп.; взыскать с Собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО, дата г.р. ИНН №... ОГРНИП №... от дата расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 15000 руб.; взыскать с Собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в пользу ФИО, дата г.р. ИНН №... ОГРНИП №... от дата расходы по оплате юридической помощи в размере 30000 руб.; взыскать с Собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в пользу ФИО, дата г.р. ИНН №... ОГРНИП №... от дата расходы по оплате государственной пошлины в размере 3199 руб.

В судебное заседание истцы не явились, до начала судебного заседания в суд от представителя истцом Цой С.К. поступило заявление о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары по месту жительства одного из ответчиков, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО, Администрация г.о. Самара, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третьи лица ООО УК "Диола", Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно Выписке из ЕГРН о переходе прав, помещение по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО (50/213 доли), Муниципальное образование г.о. Самара (21/71 доли), ФИО (100/426 доли), ФИО (100/246 доли).

Из сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области усматривается, что ответчик ФИО, дата г.р., г. Самара, зарегистрирован по адресу адрес, ответчик ФИО, дата г.р., адрес, зарегистрирована по адресу 446926, адрес, ответчик ФИО, дата г.р., адрес, зарегистрирована по адресу адрес.

Ответчик Администрация г.о. Самара имеет следующий юридический адрес адрес

Таким образом, на территории Октябрьского района г. Самары ответчики на момент подачи искового заявления, по настоящее время, не зарегистрированы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом волеизъявления стороны истца, просившего передать дело по подсудности по месту жительства ответчика ФИО, суд приходит к выводу о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2, ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5055/2024 по иску ФИО Ирины Дмитриевны, ФИО к ФИО, Администрации г.о. Самара, ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилого помещения, для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Самары (443013, г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)      Гильманов Р.Р.

***

***

***