Решение по делу № 77-3086/2016 от 02.12.2016

Судья Р.К. Багавова Дело №77-3086/2016

р е ш е н и е

14 декабря 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Н. Гиззатуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Ф. Ганиева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Ф. Ганиева, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Н. Гиззатуллина от 1 августа 2016 года, И.Ф. Ганиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, И.Ф. Ганиев обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 сентября 2016 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении И.Ф. Ганиева прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

    В судебном заседании И.Ф. Ганиев возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС Р.Н. Гиззатуллина, поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Из материалов дела усматривается, что принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

При оценке доводов жалобы следует исходить из следующего.

Порядок, срок обжалования не вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, регламентирован положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление (часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла названных норм КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Соответственно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения И.Ф. Ганиева к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, имели место 1 августа 2016 года. Следовательно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения И.Ф. Ганиева к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 сентября 2016 года, отменившего вынесенное им постановление с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в отношении И.Ф. Ганиева является обстоятельством, исключающим возможность повторного пересмотра дела судьей районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.4 – 30.8 КоАП РФ, жалоба инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Н. Гиззатуллина не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 сентября 2016 года, вынесенное в отношении И.Ф. Ганиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Р.Н. Гиззатуллина – без удовлетворения.

Судья                                                                      И.Н. Сабитов