Решение по делу № 33а-9428/2019 от 05.08.2019

Судья – Мухтарова И.А.

Дело № - 33а-9428

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 04 сентября 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Исмагилова Марата Ринатовича на решение Губахинского городского суда Пермского края от 24 июня 2019 г., которым постановлено:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю к Исмагилову Марату Ринатовичу о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с Исмагилова Марата Ринатовича (ИНН **) задолженность по уплате имущественных налогов физических лиц в общей сумме 202789 руб. 93 коп., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 29225 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 413 руб. 37 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 112 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 1 руб. 49 коп., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 170338 руб. 51 коп, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 2699 руб. 56 коп., а также судебные расходы в сумме 70 руб. 80 коп.

Взыскать с Исмагилова Марата Ринатовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5227 руб. 90 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Пермскому краю (далее - МРИ ФНС № 14) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Исмагилова М.Р. о взыскании задолженности по налоговым платежам, в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 29225,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме 413,37 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 112,00 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1,49 руб., недоимки по земельному налогу в сумме 170338,51 руб., пени по земельному налогу в сумме 2699,56 руб., мотивируя требования тем, что Исмагилов М.Р. на основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации Исмагилов М.Р. является плательщиком транспортного налога за 2017 год, по налоговой ставке в размере 25 руб. для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л/с, по налоговой ставке в размере 40 руб. для грузовых автомобилей с мощностью двигателя от 100 до 150 л/с, по налоговой ставке в размере 58 руб. для автомобилей с мощностью двигателя от 200 до 250 л/с, для самоходных транспортных средств с каждой лошадиной силы - 25 руб. Исмагилову М.Р. направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2017 год № ** со сроком уплаты до 03.12.2018 года на сумму 29225 руб. Исмагилову М.Р. были направлены требования об уплате налога №№ **, ** со сроком уплаты до 17.10.2018 года и со сроком уплаты 09.01.2019 года соответственно. Однако в установленные сроки, налог не был уплачен. В связи с неисполнением указанной обязанности ответчику были начислены пени в сумме 413,37 руб. Также в соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации Исмагилов М.Р. является плательщиком налога на имущество физических лиц, ему направлялось налоговое уведомление № ** на уплату налога на имущество за 2017 год со сроком уплаты налога не позднее 03.12.2018 года на сумму 112 руб. Исмагилову М.Р. были направлены требования об уплате налога №№ **, ** со сроком уплаты до 17.10.2018 года и со сроком уплаты 09.01.2019 года соответственно. Однако в установленные сроки, налог не был уплачен. В связи с неисполнением указанной обязанности ответчику были начислены пени в сумме 1,49 руб. Также, Исмагилов М.Р. в соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, ему направлялось налоговое уведомление № ** на уплату земельного налога за 2017 год с суммой исчисленного налога 170766,00 руб., в установленный срок налог не был уплачен. Согласно данных карточки расчета с бюджетом налогоплательщиком произведена уплата налога за 2015, 2016 годы 07.09.2018 года в сумме 170 766,00 руб. и 610,49 руб., т.е. после срока. Задолженность по земельному налогу за 2017 год по настоящее время не уплачена. Исмагилову М.Р. были направлены требования об уплате налога №№ **, ** со сроком уплаты до 17.10.2018 года и со сроком уплаты 09.01.2019 года соответственно. Однако в установленные сроки, налог не был уплачен. В связи с неисполнением указанной обязанности ответчику были начислены пени в сумме 2 699,56 руб.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный ответчик, приводит доводы о несогласии со взысканием недоимки по транспортному налогу, поскольку в административном иске административный истец указал, что начисленные суммы по транспортному налогу налогоплательщик уплатил в полном объеме. Полагает, что при таком указании, оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу, пеней у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (представителей не направили), о его времени и месте извещены надлежащим образом, административный ответчик СМС-сообщением, административный истец заказным письмом. Каких-либо ходатайств не заявляли.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 19, п.п. 1 п. 1 ст. 23 п. 1 ст. 45, ст. 48, ст. 75, пунктом 1 статьи 357, пунктом 2 статьи 362, п. 3 ст. 363, пунктом 1 статьи 358 ч. 1 ст. 388, статьей 389, статьей 389, ст. 400, пп. 2 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что административный ответчик, будучи плательщиком транспортного, земельного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у него объектов налогообложения, за 2017 год налоги в срок до 03.12.2018 г., указанный в налоговом уведомлении от 29.08.2018 г., не уплатил, требования налогового органа от 17.12.2018 г., от 10.09.2018 г., направленные налогоплательщику через личный кабинет 17.12.2018 г., 10.09.2018 г. со сроком уплаты налогов и начисленных на недоимку пеней в срок до 09.01.2019 г., не исполнил.

Судебный приказ о взыскании спорных платежей от 12.02.2019 г. отменен определением мирового судьи от 27.02.2019 г.

Настоящий административный иск подан 27.08.2019 г.

Согласно п. 3 ст. 52 НК РФ в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Уведомление направляется налогоплательщику одним из способов, указанных в п. 4 ст. 52 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Сроки взыскания земельного, транспортного налога и налога на имущество, а также пеней в судебном порядке предусмотрены в статье 48 НК РФ

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В данном случае требования о взыскании спорных платежей направлены налогоплательщику в пределах срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ, в указанный в них срок налогоплательщиком не исполнены.

С заявлением о выдаче судебного приказа, с настоящим административным иском налоговый орган обратился своевременно - в пределах сроков, указанных в ст. 48 НК РФ,

Разрешая спор, суд проверив расчеты и процедуру взыскания, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку имеющаяся недоимка по налогам в полном объеме ответчиком в добровольном порядке не погашена, процедура взыскания спорных платежей соблюдена.

Взыскивая транспортный налог, начисленный ответчику за 2017 год, суд правильно исходил из следующего.

Из имеющихся в материалах дела сведений об имуществе налогоплательщика следует, что в 2017 г. в собственности Исмагилова М.Р. находились транспортные средства:

трактор ТТ4, гос. номер **, мощность двигателя 115 л.с.,

трактор МТЗ-82, гос. номер **, мощность двигателя 81 л.с.,

трактор ЛП-33А, гос. номер **, мощность двигателя 115 л.с.,

грузовой автомобиль УРАЛ, гос. номер **, мощность двигателя 230 л.с.,

грузовой автомобиль ГАЗ-САЗ, гос. номер **, мощность двигателя 119 л.с.,

грузовой автомобиль УАЗ, гос. номер **, мощность двигателя 84 л.с.,

легковой автомобиль Форд фокус, гос. номер **, мощность двигателя 100 (99,96) л.с. (6 месяцев владения),

В ст. 2 Закона Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК "О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае" приведены налоговые ставки, применявшиеся в 2017 году:

- на другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) – 25 рублей,

- на грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 100 до 150 л.с. (свыше 73,55 до 110,33 кВт) включительно – 40 рублей, свыше 200 до 250 л.с. (свыше 147,1 до 183,9 кВт) включительно – 58 рублей.

на легковые автомобили с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно– 25 рублей.

Таким образом, исходя из указанных ставок налога, периодов владения указанными транспортными средствами в 2017 году у административного ответчика в налоговом периоде 2017 г. возник транспортный налог на общую сумму 29225 руб.

Доводы административного ответчика о том, что транспортный налог, пеня уплачены, не нашли подтверждения, поскольку в каточке расчета с бюджетом уплата не отражена, платежные документы ответчик не представил.

Административный истец, со своей стороны, объясняет доводы своего иска технической ошибкой.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 24 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагилова Марата Ринатовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи