Решение по делу № 2-3261/2018 от 05.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цыренжапове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Слизовой Е. В., Слизову О. В., Сухачевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит досрочно взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95769,72 руб., из которых: 48600,75 руб. – просроченный основной долг, 5202,34 руб. – просроченные проценты, 37751,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4215,56 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3073,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Цыденова Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Слизова Е.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 210 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,20 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Исполнение обязательств обеспечивается поручительством Сухачевой Л.В. в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 95769,72 руб., из которых: 48600,75 руб. – просроченный основной долг, 5202,34 руб. – просроченные проценты, 37751,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4215,56 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчики Слизова Е.В., Слизов О.В, Сухачева Л.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

С согласия представителя истца определено рассмотреть гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что Слизова Е.В. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 210 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,20 % годовых

Средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение обязательств обеспечивается поручительством Сухачевой Л.В. в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан График платежей №. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В свою очередь созаемщики обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняют надлежащим образом. Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора уплата процентов должна производиться одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами.

В судебном заседании из истории по движению долга и срочных процентов по кредитному договору установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками нарушались указанные пункты кредитного договора, ими ненадлежаще производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи ПАО Сбербанк на основании п. 5.3.4 кредитного договора обоснованно предъявил к созаемщикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Ответчики были надлежащим образом извещены банком о предъявлении требования досрочной уплаты кредита.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору созаемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 95769,72 руб., из которых: 48600,75 руб. – просроченный основной долг, 5202,34 руб. – просроченные проценты.

Не доверять представленному расчету задолженности по основному долгу и просроченным процентам у суда нет оснований, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в сумме 37751,07 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4215,56 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустоек рассчитан истцом верно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков Слизовой Е.В., Слизова О.В.. Сухачевой Л.В. в равных долях подлежит взысканию госпошлина в размере 3073,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Слизовой Е. В., Слизову О. В., Сухачевой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Слизовой Е. В., Слизова О. В., Сухачевой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95769,72 руб., из которых: 48600,75 руб. – просроченный основной долг, 5202,34 руб. – просроченные проценты, 37751,07 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4215,56 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3073,09 рублей в равных долях, то есть по 1024, 36 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Болотова Ж.Т.