Решение по делу № 2-1264/2023 (2-5660/2022;) от 22.11.2022

25RS0001-01-2022-008700-92

Дело № 2-1264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                              г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова А. И. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гомзарь А.В., Гомзарь А.В. обратились в суд с иском к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в обоснование иска указав, что являются собственниками недвижимого имущества, в виде 3-комнатной квартиры, общей площадью 89,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира приобретена Гомзарь А.В., Гомзарь А.В. по ипотечному кредитному договору с ПАО Банк ВТБ. В период оформления ипотечного договора, выяснилось, что предыдущий собственник указанного жилого помещения, в целях улучшения жилищных условий, произвела перепланировку этого помещения. Указанная перепланировка и переустройство не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания, и может быть согласована в установленном законом порядке. Согласно справке ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, ипотечные обязательства Гомзарь А.В., Гомзарь А.В. погашены, в связи с исполнением обязательство по кредитному договору. В соответствии с заключением ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, помещения квартиры №№ по адресу: г<адрес>, подвергались перепланировке, переустройству, однако, указанные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, не влияют на конструктивную безопасность не только вышеуказанной квартиры, но и здания в целом. Просят суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.02.2023, по данному гражданскому делу произведена замена в порядке процессуального правопреемства истцов Гомзарь А.В., Гомзарь А.В. на их правопреемника – Ежова А.И., поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Ежовым А.И. и Гомзарь А.В., Гомзарь А.В. был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Истец Ежов А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Ежова А.И.

В судебном заседании представитель истца Ежова А.И. по доверенности – Гомзарь А.В. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что квартира принадлежит истцу на праве собственности. С целью улучшения жилищных условий прежним собственником, до приобретения данной квартиры Гомзарь А.В. и Гомзарь А.В., с последующей продажей Ежову А.И., в ней сделана самовольная перепланировка и переустройство. Перепланировка переустройство спорной квартиры не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах. Экспертным заключением подтверждено соответствие перепланировки нормам действующего законодательства РФ. Просит суд исковые требования Ежова А.И. удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Владивостока по доверенности Воробьева В.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, перепланировка была выполнена без разрешительных документов. Администрация г.Владивостока критически относится к заключению эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как специалист, составивший данный акт, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, представитель администрации г.Владивостока не участвовал при производстве экспертизы и исследования спорной квартиры. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании специалист Смышляева О.М. пояснила, что проводила техническое обследование и составляла экспертное заключение жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Работы по перепланировке помещений квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, затронули только ненесущие конструкции - перегородки, которые не воспринимают нагрузки от вышерасположенных конструкций и не влияют на общую несущую способность здания. Мокрые зоны не затронуты. Несущие и ограждающие конструкции квартиры №№ по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в квартире №№ по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасного проживания и нахождения людей.

Выслушав представителей сторон, специалиста Смышляеву О.М., исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч.2 ст.26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии необходимые документы.

Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

В соответствии с ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Из материалов дела следует, что истец Ежов А.И. является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 89,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлены технические паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанной квартире, с целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания, были проведены работы по переустройству и перепланировке, которые включали в себя: произведен демонтаж и возведение разделительных перегородок с устройством новых помещений: кухни-ниши, коридора, прихожей; произведен демонтаж разделительной перегородки с целью объединения и увеличения площади помещения санузла, произведен монтаж сантехнического оборудования в санузле и кухне-нише, произведено изменение функционального назначения из помещения кухни в жилую комнату, в результате чего, 2-х комнатная квартира перепланирована в более комфортабельную 3-х комнатную.

Решения о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения администрацией г.Владивостока не издавались.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Дальневосточный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции квартиры №№ по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переоборудование (переустройство) в квартире №№ по адресу: г<адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Значительные и критические дефекты несущих и ограждающих конструкций, которые влияют на уменьшение прочностных характеристик квартиры и здания в целом, свидетельствующие о нарушении прочности и устойчивости, а именно, прогибы, деформации, осадки, разрушения, значительные и сквозные трещины, отсутствуют.

    Как следует из экспертного заключения, работы по перепланировке помещений квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, затронули только ненесущие конструкции - перегородки, которые не воспринимают нагрузки от вышерасположенных конструкций и не влияют на общую несущую способность здания. Мокрые зоны не затронуты, стояки находятся в прежнем месте, вентиляционные каналы в ходе перепланировки и переустройства затронуты не были, вентиляция в работоспособном состоянии. Несущие и ограждающие конструкции квартиры №№ по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором несущая способность конструкций обеспечивается, перепланировка и переоборудование (переустройство) исследуемой квартиры не повлияли на техническое состояние квартиры и жилого дома в целом.

Выполненные перепланировка, переоборудование (переустройство) квартиры №№ по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительно-техническим, санитарно-техническим и противопожарным нормам и правилам.

Технические решения, принятые при выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры №№ по адресу: <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиям СНИП.

Произведённые работы по перепланировке помещений указанной квартиры не нарушают права и законные интересы граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам и правилам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасного проживания и нахождения людей.

Таким образом, в ходе проведенных работ по перепланировке и переустройству квартиры №№ по <адрес>,, все принятые решения и произведенные работы не оказали влияния на безопасную эксплуатацию как исследуемых помещений так и всего дома в целом.

Учитывая техническое состояние и отсутствие нарушений строительных норм и правил установлено, что произведенные работы по перепланировке помещений квартиры №№ по <адрес> соответствуют требованиям безопасности (в части строительно-технических норм), не нарушают права и законные интересы третьих лиц и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента.

Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст. ст.56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному техническому заключению, так как данное техническое заключение мотивировано, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК    РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежова А. И. (паспорт №) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья                                                                                                     Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.