Решение от 27.11.2020 по делу № 2-2570/2020 от 31.08.2020

                         Дело №2-2570/2020

УИД: 50RS0029-01-2020-001367-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2570/20 по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу доплату страхового возмещения в размере № рублей № копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере №%; компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (полис серии МММ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств). Собственником указанного автомобиля является ФИО1. В соответствии с пунктом № страхового полиса полис серии МММ № страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в соответствии с ФЗ – 40 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно: ДТП, произошедшее по вине водителя другого ТС – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «КАР-ЭКС» были составлены: акт осмотра транспортного средства заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми был установлен ряд повреждений автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец ФИО1 понес дополнительные расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме № рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией-договором и кассовым чеком. ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт о страховом случае, в соответствии с которым страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» была рассчитана сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ФИО1, в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 также были понесены дополнительные расходы по оплате колеса на автомобиль на общую сумму № рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное колесо в ООО «Сервис Авто» в наличии отсутствовало. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев претензию истца и приложенные документы, приняло решение о доплате суммы в размере № рублей за эвакуацию транспортного средства. Таким образом всего было выплачено № рублей. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного было принято решение о дополнительной взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере № рублей. Реальные расходы истца по ремонту автомобиля составили № рублей № копеек. Выплачено № рублей. Подлежит взысканию с ответчика, по мнению истца № рублей № копеек (№ – №). Также, по мнению истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек. Также истец нес убытки в сумме № рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, представил возражения относительно исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 01.06.2019 года.

Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона, вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Исходя из ч. 5 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 представлено решение финансового уполномоченного по правам потребительских услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, исходя из фактически понесенных им затрат на ремонт, а также неустойки, штрафа компенсации морального вреда.

Согласно ч.3 ст.25 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

ФИО1 к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, исходя из фактически понесенных затрат на ремонт и неустойки не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░