Решение по делу № 2-920/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-920/2024

03RS0032-01-2024-001147-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2024 года     г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием представителя истца Федотова А.В. и ответчика Султанбаева Л.Ю. по доверенности Хакимзянова Р.Ф., судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирскому району и г.Бирск ГУФССП России по Республики Башкортостан Марозиковой И.С. и Сайнашевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ограничений, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля истец ФИО2 приобрёл у ответчика ФИО3 автомобиль марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В дальнейшем после приобретения в отношении транспортного средства ОСП по <адрес> и <адрес> наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий, что подтверждается общедоступной информацией, имеющейся в свободном доступе на сайте Госавтоинспекции. Ограничения наложены в связи с наличием задолженности у ответчика ФИО3 Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, нарушает права истца как собственника имущества.

На основании вышеизложенного просит суд обязать ОСП по <адрес> снять ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства: KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Судом в качестве третьих лиц привлечены СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП РФ по РБ - ФИО6, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП РФ по РБ - ФИО7, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП РФ по РБ – ФИО12.

В судебное заседание истец Федотов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд своего представителя Хакимзянова Р.Ф.

В судебном заседании представитель истца Хакимзянов Р.Ф. исковые требований поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Султанбаев Л.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд своего представителя Хакимзянова Р.Ф.

В судебном заседании представитель ответчика Хакимзянов Р.Ф. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бирскому району и г.Бирск ГУФССП России по Республике Башкортостан Сайнашева Н.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что запрет на регистрационные действия по всем исполнительным производствам был снят ошибочно, после вынесения постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении одного из исполнительных производств, в последующем данное постановление было отменено начальником отделения – старшим судебным приставом.

В судебном заседании представитель ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирскому району и г.Бирск ГУФССП России по Республике Башкортостан Сайнашевой Н.Г. – Марозикова И.С. доводы возражения поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статья 456 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.Из изложенного следует, что требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, а поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется моментом передачи имущества.

Вместе с тем, в спорной ситуации соблюдение требований законодательства о снятии автомобиля с регистрации прежним собственником и постановке на учет новым владельцем является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников правоотношений, однако отсутствие такой перерегистрации может свидетельствовать о том, что стороны сделки не имели цели возникновения между ними соответствующих гражданско-правовых отношений и их последствий лишь при отсутствии иных доказательств, подтверждающих фактический переход права собственности на транспортное средство от ответчика к истцу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

Судом установлено, что Федотов А.В. является собственником транспортного средства - KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного им у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Регистрация договора купли-продажи и право собственности ФИО2 на указанный автомобиль произведена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

На момент регистрации спорного транспортного средства, отсутствовали какие-либо запреты на осуществление регистрационных действий с ним.

Истец ФИО2 пользуется спорным автомобилем с момента заключения договора купли-продажи от 12.03.2024г. по настоящее время.

Ранее, в рамках исполнительных производств №-ИП, 143869/23/02017-ИП, 15736/21/02017-ИП постановлением от 01.04.2021г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия был снят постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене незаконно вынесенного постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ вновь установлен запрет на транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Также судом установлено, что транспортное средство зарегистрировано на имя истца ФИО2, на момент регистрации транспортного средства запрет регистрационных действий отсутствовал, постановление об отмене постановления об отмене запрета регистрационных действий было вынесено через продолжительное время после снятия запрета на регистрационные действия и регистрации транспортного средства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении транспортного средства KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Данный арест был произведен без участия должника ФИО3 В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Как указывает ответчик, данное постановление было направлено ФИО3 почтой России с номером отслеживания 45245389058522, согласно которого постановление ФИО3 получено не было, корреспонденция возвращена отправителю.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено заявление ФИО3 о том, что в период с 01.12.2023г. по 21.02.2024г. он находился на работе вахтовым методом на Юрубчено-Тохомском месторождении.

Кроме того, ответчиком ФИО3 в подтверждение того, что сделка не является мнимой, представлен кредитный договор на приобретение спорного транспортного средства от 22.04.2019г. и справка от 19.03.2024г. о том, что срок окончания обязательств по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГг., обязательства по договору выполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, после получения денежных средств от продажи спорного автомобиля и тем же числом кредитный договор закрыт. что подтверждается справкой ПАО Банк Уралсиб.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что в момент осуществления сделки купли-продажи транспортного средства какие-либо ограничения отсутствовали, после продажи транспортного средства кредитный договор в ПАО Банк Уралсиб с вырученных денежных средств был досрочно погашен, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Федотова ФИО14 к Султанбаеву ФИО15, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Обязать ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки KIA RIO, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                     Д.М. Кашапов