Решение по делу № 1-205/2015 от 30.09.2015

дело № 1-205/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 09 октября 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – и. о. заместителя прокурора г. Сосногорска РК Кикория Д.Ю.,

подсудимого Войцеховского И.А.,

защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Войцеховского И.А., <скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Войцеховский И.А. совершил грабеж, т.е. открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> у Войцеховского И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, побудившего его к совершению преступления, у <адрес обезличен> достоверно знающего о наличии у присутствующей там же А. в <скрытые данные> кармане халата кошелька с деньгами в сумме <номер обезличен> рублей, возник умысел на их тайное хищение.

Войцеховский И.А. сразу же, действуя с корыстной целью, помог потерпевшей А. зайти <адрес обезличен>, поддерживая её за левую руку, при этом тайно похитил из <скрытые данные> кармана халата, надетого на неё, кошелёк, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нём деньгами в сумме <номер обезличен> рублей. Однако потерпевшая А. тут же, обнаружив отсутствие кошелька, потребовала у Войцеховского И.А. вернуть похищенное. Несмотря на это, Войцеховский И.А., осознавая, что потерпевшей стал понятен противоправный характер его действий и желает их пресечь, игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил её кошелек с деньгами и скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб в размере <номер обезличен> рублей.

В ходе дознания Войцеховским И.А. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Войцеховского И.А. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Войцеховским И.А., отнесено законом к категории умышленного преступления средней тяжести, санкция за которое не превышает 4 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый в полном объёме, дознанием представлены доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Войцеховского И.А. без исследования в судебном заседании доказательств, их изложения и оценки в приговоре.

Суд квалифицирует действия Войцеховского И.А. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленного преступления средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, <скрытые данные>

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольно выдал часть похищенного имущества), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает: на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, а также на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подтолкнуло Войцеховского И.А. на совершение преступления, что не отрицал сам подсудимый (л.д.<номер обезличен>).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления средней тяжести против собственности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, того факта, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось недостаточным; данные о личности подсудимого, <скрытые данные> в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд при наличии рецидива преступлений считает необходимым назначить подсудимому Войцеховскому И.А. наказание только в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст.73 УК РФ. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в условиях изоляции от общества будут достигнуты цели наказания и исправления подсудимого, изжития в нём чувства безнаказанности, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии рецидива преступлений отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Войцеховского И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы осуждённому Войцеховскому И.А. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с <дата обезличена>, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с <дата обезличена> включительно.

<скрытые данные>

<скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в Президиум Верховного суда Республики Коми в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, и в Верховный суд РФ в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2, гл.48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева