Дело 2-1618/2015
РЕ ШЕ НИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
27 августа 2015 года г. Электросталь
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества АКБ «РОСБАНК» к Флориной Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-
у с т а н о в и л:
ПАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Флориной Е.А. о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от 23.03. 2012г. в размере <сумма>., о взыскании процентов по кредитному договору за пользование кредитными денежными средствами, исходя из суммы основного долга <сумма> по ставке 20% годовых за период с 24. июня 2014г. по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины размере <сумма>., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки, год выпуска – 2012г., установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке в размере <сумма>.
Из искового заявления следует, что 23.03. 2012г. ОАО АКБ «РОСБАНК» и Флорина Е.А заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <сумма> на срок до 23.03.2017г. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, дата ежемесячного взноса на счет погашения кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого месяца.
Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечении исполнения обязательств по указанному кредитному Договору, ответчик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство: автомобиль марки №, цвет серый, год выпуска 2012, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ 117 Л.С., ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 1598 КУБ. СМ.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, так как 23.03.2012г.ответчику были перечислены на его ссудный счет денежные средства в размере <сумма> Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.
По состоянию на 23. 06. 2014 года задолженность у ответчицы составляет <сумма>., из которых <сумма> – основного долга и <сумма> – проценты за пользование кредитом.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
Представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в материалах дела находится заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Ответчик Флорина Е. А. в суд не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменные возражения на иск не представила.
Данное гр. дело поступило для рассмотрения в Электростальский городской суд из Дмитровского городского суда Московской области на основании определения суда от 13 мая 2015г., согласно которого, с 14 мая 2010г. по 24.12. 2013 года ответчица значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес> убыла в <адрес> Данные были указаны в письме ОУ ФМС по Московской области по Дмитровскому муниципальному району в ответе на запрос суда от 08 мая 2015 года.
Вся почтовая корреспонденция (почтовый конверт, телеграмма) в адрес ответчицы направлялась Электростальским городским судом по адресу : <адрес>. Телеграмма на имя ответчицы не была доставлена по причине того, что по вышеуказанному адресу расположено учреждение, квартиры отсутствуют. Почтовый конверт был возвращен по причине « уточнение адреса».
Согласно запросу суда, Отдел УФМС России по г. о. Электросталь от 07. 07. 2015г. сообщает, что Флорина Екатерина Андреевна,<дата> рождения зарегистрированной по месту жительства, по месту пребывания или снятой с регистрационного учета по учетам Отдела УФМС не значится.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, при неизвестном месте жительства ответчицы, судом ей был назначен представитель – адвокат Федосеева Л.Н., которая в судебном заседании суду пояснила, что она не может согласиться с исковыми требованиями банка, так как ей неизвестна позиция ответчицы в связи с чем она прекратила выплачивать банку задолженность по кредиту, кроме того судом не приняты все меры к установлению ее места нахождения.
Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
23. 03. 2012г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне ПАО) и Флориной Е.А заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <сумма> на срок до 23.03.2017г. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых, дата ежемесячного взноса на счет погашения кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно 23-го числа каждого месяца.
Банком сумма кредита в размере <сумма> была перечислена ответчице 23. 03. 2012г. на ее ссудный счет.
Согласно условиям данного кредитного договора сумма кредита предоставлялась на срок до 23.03. 2017г., за данный период ответчик был обязан возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты по ставке 20 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого календарного месяца.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из предоставленного суду расчета задолженности следует, что ответчик не осуществляла платежи надлежащим образом, в связи, с чем за ней образовалась задолженность.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга.
В результате неисполнения ответчиком Флориной Е.А. договорных обязательств, общий долг перед банком на 23.06.2014 составил <сумма>., из которых <сумма> – основного долга и <сумма> – проценты за пользование кредитом.
Ответчица Флорина Е.А. и ее представитель, свои возражения в части несогласия с размером рассчитанной истцу задолженности или с условиями кредитного договора суду не предоставили.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца ПАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания задолженности по кредитному Договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что ответчицей нарушались условия кредитного договора по срокам и размеру уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему, суд пришел к выводам о необходимости взыскания с ответчицы Флориной Е.А. задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Согласно Условиям предоставления автокредита со страховкой, банк предоставил заемщику Флориной Е.С. кредит в размере <сумма> сроком в соответствии с графиком платежей на приобретение автомобиля марки, №, цвет серый, год выпуска 2012. Стоимость приобретаемого транспортного средства на кредитные средства, предоставленные банком, Сторонами указана в размере <сумма> ( л. д. 13).
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 8 Условий предоставления Банком кредита ответчице на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита.
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на залоговое имущество - автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <сумма> в соответствии с представленным суду Отчетом № от 07 августа 2014 года.
При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно условиям кредитного договора ответчица была обязана выплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 20% годовых, соответственно подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания процентов по кредитному договору за пользование кредитными денежными средствами, исходя из суммы основного долга <сумма> по ставке 20% годовых за период с 24. июня 2014г. по день фактического исполнения обязательств.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в размере 11 294 руб. 10 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить.
Взыскать с Флориной Екатерины Андреевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества АКБ «POCБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 23 марта 2012 года денежную сумму в размере <сумма>, из которых <сумма> – основного долга и <сумма> – проценты за пользование кредитом.
Взыскать с Флориной Екатерины Андреевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества АКБ «POCБАНК» проценты по кредитному договору № <дата> за пользование кредитными денежными средствами, исходя из суммы основного долга <сумма> по ставке 20% годовых за период с 24. июня 2014г. по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с Флориной Екатерины Андреевны в пользу Публичного акционерного общества AKБ «POCБАНК» расходы по государственной пошлине в размере <сумма>
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору № от 23 марта 2012 года транспортное средство :
марки №, цвет серый, год выпуска 2012, кузов №, шасси № отсутствует, двигатель №, МОЩНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ 117 Л.С., ОБЪЕМ ДВИГАТЕЛЯ 1598 КУБ. СМ., установив первоначальную продажную стоимость в размере <сумма>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Л.Я. Хоменко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2015 года.
Судья: