Решение от 20.09.2021 по делу № 2-2000/2021 от 22.07.2021

Дело №2-2000/2021

УИД 22RS0069-01-2021-003327-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                                                                                                    г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прекиной С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Прекиной С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 30 декабря 2017 года за период с 30 апреля 2019 года по 30 декабря 2022 года в размере 665 683 рубля 09 копеек, в том числе 452 073 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 28 599 рублей 95 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 182 603 рубля 81 копейка - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 170 рублей 14 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 рублей - сумма комиссий за направление извещений, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 856 рублей 83 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №... от 30 декабря 2017 года ответчику был предоставлен кредит в размере 538 000 рублей под 21,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №..., что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 538 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре. Договор состоит из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «СМС-пакет», описание программы Финансовая защита и тарифа по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Погашение кредита осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета.

Прекина С.Ф. обязалась возвращать полученные в Банке денежные средства, уплачивать проценты за пользованием ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Сумма ежемесячного платежа составила 14 827 рублей 29 копеек.

Ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим 28 июля 2019 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 27 августа 2019 года. Требование банка до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 30 декабря 2022 года, таким образом, банком не получены проценты за период пользования денежными средствами с 28 июля 2019 года по 30 декабря 2022 года в размере 182 603 рубля 81 копейка.

По состоянию на 13 июля 2021 года задолженность составляет 665 683 рубля 09 копеек, в том числе 452 073 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 28 599 рублей 95 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 182 603 рубля 81 копейка - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 170 рублей 14 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 рублей - сумма комиссий за направление извещений.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прекина С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: ///, с которого в суд возвращен почтовый конверт с судебной повесткой с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, судом неоднократно предпринимать попытки извещения ответчика по номерам телефонов, которые были не доступны, а также судом предпринималась попытка известить ответчика путем вручения повестки через управляющую компанию, однако повестку удалось вручить только соседке ответчика.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие ответчика Прекиной С.Ф., суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку в материалах дела иных сведений не содержится, то суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что между Прекиной С.Ф. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №... от 30 декабря 2017 года. В рамках указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 538 000 рублей (п.1), процентная ставка - 21,9% годовых (п.4), срок возврата кредита - 60 календарных месяцев (п.2), количество, размер и периодичность платежей - ежемесячно, равными платежами в размере 14 827 рублей 29 копеек в соответствии с графиком платежей, количество ежемесячный платежей -60, дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца (п.6) (л.д.32).

Сумма кредита, указанная в п.1 Индивидуальных условий кредитного договора, выдана в кассе банка (л.д.33).

Ответчик в нарушение условий заключенного кредитного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-39).

28 июля 2019 года банк выставил требование о полном досрочном погашении долга в размере 665 683 рублей 81 копейки в течение 30 календарных дней с момента направления требования (л.д.40).

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, установлено, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, обязательства по которым ответчик не исполняет надлежащим образом, условия кредитного договора нарушены заемщиком.

По состоянию на 13 июля 2021 года задолженность составляет 665 683 рубля 09 копеек, в том числе 452 073 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 28 599 рублей 95 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 182 603 рубля 81 копейка - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 170 рублей 14 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 рублей - сумма комиссий за направление извещений.

Арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, принимается судом в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 452 073 рубля 19 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 28 599 рублей 95 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 182 603 рубля 81 копейка.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 2 170 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу указанной статьи по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, фактическую продолжительность периода просрочки, размер предъявляемых ко взысканию штрафных санкций, отсутствие заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций суд считает их соразмерными последствиям неисполнения обязательств по договору, не находит оснований для снижения размера заявленных ко взысканию штрафных санкций.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 170 рублей 14 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании сумма комиссий за направление извещений в размере 236 рублей.

Согласно п.15 Индивидуальных условий услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цен или порядок ее определения, а также согласие на оказание таких услуг - не применимо (л.д.32 оборот).

Таким образом, заемщиком не было дано согласие на подключение услуги о направлении извещений по кредиту по смс стоимость 59 рублей ежемесячно, в связи с чем указанное требование удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению частично. Подлежит взысканию сумма задолженности в размере 665 447 рублей 09 копеек, в том числе 452 073 рубля 19 копеек - сумма основного долга, 28 599 рублей 95 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 182 603 рубля 81 копейка - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2 170 рублей 14 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены частично на 99,96 %. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 852 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░ ░░░░░░░ 665 447 ░░░░░░ 09 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 452 073 ░░░░░ 19 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 28 599 ░░░░░░ 95 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 182 603 ░░░░░ 81 ░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), 2 170 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 852 ░░░░░ 89 ░░░░░░ - ░░░░░ 675 299 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.