Решение по делу № 2-69/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-69/2020

34RS0030-01-2020-000018-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «20» февраля 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Е.В.,

с участием истца Селиванова Ю.М.,

ответчика Жученко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиванова Юрия Михайловича, действующего в интересах недееспособной ФИО4, к Жученко Виктору Васильевичу и Жученко Виктории Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов Ю.М., действующий на основании доверенности в интересах недееспособной ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к Жученко В.В. и Жученко В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска истец указал, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Ответчикам принадлежит соседний земельный участок. На границе земельного участка истца имеется сарай, для обслуживания которого по плану земельного участка отведено соответствующее расстояние. Однако ответчики незаконно демонтировали часть забора, разделяющего земельные участки сторон в районе указанного сарая, возвели в этом месте новый забор, в результате чего стена сарая стала границей ограждения, используют часть земельного участка истца, складируя на ней строительные материалы и другое имущество, чем чинят истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Просит суд: - устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, обязать ответчиков восстановить ограждение в соответствии с координатами земельного участка.

Истец ФИО4 является недееспособной, находится в государственном бюджетном специализированном стационарном учреждении социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Бударинский психоневрологический интернат», о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще. Учреждение, как опекун недееспособной, доверило Селиванову Ю.М. представление интересов ФИО4 при рассмотрении в суде вопроса по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Директор ГБССУ СО ГПВИ «Бударинский ПНИ» Саломатин С.В. в заявлении (л.д. 61) просит рассмотреть дело в своё отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования.

Истец Селиванов Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления, просит суд удовлетворить их.

Ответчик Жученко В.В. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что забор им был установлен на том месте, где располагался старый забор.

Ответчик Жученко В.В., будучи надлежаще извещенной о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки и их уважительности суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика, оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, по следующим основаниям.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В отношении земли и других природных ресурсов часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса установила, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 этого же Кодекса), то есть законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации городского поселения г.Новоаннинский № от 28.10.2019г., истцу ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 635 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 06.11.2019 года за № (л.д. 10, 11-16).

Собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1636 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, являются ответчики Жученко В.В. и Жученко В.В., право собственности которых, каждого в № доле, также зарегистрировано в ЕГРН от 24.08.2009г. за № (л.д. 57-59).

Границы земельных участков истца и ответчиков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в ЕГРН имеется описание местоположения границ земельных участков.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, и подтверждается показаниями сторон в судебном заседании, смежная граница между земельными участками истца и ответчиков представлена в виде ломаной линии, что обусловлено необходимостью обеспечения возможности ремонта и обслуживания расположенной на земельном участке истца хозяйственной постройки (сарая).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом также установлено, что смежная граница земельных участков истца и ответчиков в месте расположения хозяйственной постройки (сарая) истца фактически имеет прямолинейный характер, то есть не соответствует имеющемуся в ЕГРН описанию местоположения земельных участков. При этом на момент рассмотрения дела фактическая смежная граница проходит по стене указанной хозяйственной постройки, а часть земельного участка истца, предназначенная для целей ремонта и обслуживания сарая, используется ответчиками для складирования строительных материалов и другого имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в дело фотоматериалами и схемой (л.д. 64, 65, 66), а также не отрицаются ответчиком Жученко В.В. в судебном заседании.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства согласуются между собой и ответчиками не опровергнуты.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено допустимых доказательств, которые могли служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленным нарушение прав истца как собственника земельного участка, а избранный им способ защиты нарушенного права соразмерным нарушению.

Суд соглашается с доводами истца о том, что устранить допущенное нарушение его прав возможно путем демонтажа части забора, ограждающего его земельный участок со стороны ответчиков, и переноса указанной части забора в границы участка ответчиков, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Селиванова Юрия Михайловича, действующего в интересах недееспособной ФИО4, к Жученко Виктору Васильевичу и Жученко Виктории Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Жученко Виктора Васильевича и Жученко Викторию Викторовну не чинить препятствий Селиванову Юрию Михайловичу, действующему в интересах недееспособной ФИО4, в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, демонтировать деревянное ограждение, расположенное между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и перенести с соблюдением необходимых отступов вдоль расположенного на земельном участке с кадастровым номером № сарая, в соответствии с описанием местоположения границ указанных земельных участков.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья: ______________________ С.А. Денисов.