Решение по делу № 2а-211/2020 от 17.03.2020

Дело *а-211/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*                                                                             15 мая 2020 года

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи                                    Л.В. Домникова

при секретаре                                                *4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по * УФССП по * *1, отделу судебных приставов по * УФССП по *, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по * о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» (далее ООО «Агенство Финансового Контроля» или ООО «АФК») в лице представителя обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по * УФССП по * *1, УФССП России по * о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника. В обосновании требований указал, что дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника *2, с задолженностью 77941,06 рублей, которая по состоянию на дата год в размере 46018,45 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП * допускает факт волокиты, что привело к нарушению прав взыскателя. Ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по * УФССП по * *1 выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в целях восстановления нарушенного права обязать судебного пристава-исполнителя ОСП * принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требования содержащегося в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда от дата по делу привлечен соответчик отдел судебных приставов по * УФССП по *.

Представитель административного истца ООО «АФК» *6, действующий по доверенности №КАС-50-19 от дата , в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по * *1 административные исковые требования не признала, ранее представила отзыв, в котором указала, что в отношении должника находится 23 исполнительных производства на общую сумму 621532,03 рублей. Удержанные денежные средства распределяются в сводном исполнительном производстве, остаток составляет 45077,36 рублей. В судебном заседании поддержала доводы в нем изложенные.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по * в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Заинтересованное лицо *2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от дата *-Фз «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Поронайским городским судом выдан исполнительный лист по делу * от дата по гражданскому делу по иску ООО «АФК» к *2 о взыскании задолженности по кредиту, в пользу истца взыскана сумма 75476,76 рублей, госпошлина в сумме 2464, 30 рублей.

дата представитель ООО «АФК» обратился в ОСП * с заявлением о принятии исполнительного листа к исполнению, одновременно просит направить исполнительный документ в УПФ РФ и указывает реквизиты должника.

В соответствии с ч.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП * *5 дата возбуждено исполнительное производство *-ИП, одновременно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Кроме этого судебным приставом-исполнителем осуществлялись иные принудительные меры, направленные на исполнение решения суда.

Так согласно актам о совершении исполнительных действий от дата ; дата установлено, что в квартире должника находятся необходимые в быту вещи, имущества для наложения ареста не имеется, должник является пенсионером.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, вынесенное судебным приставом-исполнителем *5 дата , 8 исполнительных производств в отношении указанного должника, объединены в одно производство и присвоен единый номер *.

дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата , дата вынесено постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Административный истец, полагая о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП * обратился в суд с рассматриваемым заявлением, в котором одновременно просит обратить взыскание на пенсию должника.

На основании ч.1,1.1 ст.50 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из данной нормы административный истец, являясь стороной исполнительного производства, вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства для получения информации о результатах исполнения судебного акта.

Анализируя обстоятельства, установленные по делу, судом установлено, что истец извещен о возбуждении исполнительного производства, о действиях произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, направленных на исполнение решения суда вступившего в законную силу.

Так судебным приставом-исполнителем *5 от дата * в адрес взыскателя направлено письмо, в котором информирован о возбуждении исполнительного производства в отношении должника *2, направлением запросов в различные регистрирующие органы, постановке на учет в ПФ *, банковские организации, отсутствием за должником автотранспорта, обращение взыскания на банковский счет. Также информирован, что дата исполнительный документ направлен в ГУ УПФ РФ * для производства удержаний из пенсии. При осуществлении выхода по адресу должника имущества для наложения ареста не установлено, иного дохода не имеется, денежные средства в размере 6523,07 перечислены взыскателю. В связи с наличием нескольких исполнительных производств, перечисление в пользу взыскателя производится пропорционально сумме задолженности и очерёдности взыскания. Аналогичная информация направлена взыскателю дата за *,дата за *.

Из совокупности норм Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определят перечень и совокупность действий направленных на единовременное исполнение решения вступившего в законную силу в рамах предоставленных ему полномочий.

Из анализа доказательств в судебном заседании, установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП * *5, в производстве которого находится исполнительное производство, предпринимались достаточные и своевременные меры, направленные на исполнение решения суда, с учётом баланса прав и интересов сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП * *5 права взыскателя не нарушены, кроме того, взыскатель был своевременно информирован о произведённых принудительных мерах направленных на своевременное и правильное исполнение решения суда.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда * от дата « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В дальнейшем исполнительные действия производятся судебным приставом-исполнителем *1, которой в рамках исполнительного производства также принимались соответствующие меры, направленные на исполнение судебного решения, в связи с чем требования административным истцом предъявлены к данному судебному приставу-исполнителю.

Пояснения судебного пристава-исполнителя *1, данные в судебном заседании в полном объеме подтверждаются исследованными материалами, а также сводкой в исполнительном производстве, в которой указаны исполнительные действия, а также указана 4 очередность взыскания.

Судебным приставом–исполнителем письменно от дата за * представлена информация суду о том, что в ОСП * находится 26 исполнительных производств в отношении должника *2 на общую сумму 839920,49 рублей и исполнительский сбор 59988,89 рублей, которые направлены для удержания в ПФР, сумма удержаний в месяц составляет 7811,49 рублей. Ранее производились удержания в размере 50%, в дальнейшем снижен процент удержания до 20% так как прожиточный минимум в * в размере 12333,00 рублей. Иного дохода должник не имеет. Остаток суммы долга по исполнительному производству в пользу административного истца составляет 42271,64 рубля.

Поронайским городским судом выдан исполнительный лист о взыскании на сумму 75476,76 рублей, В справке, представленной самим административным истцом и прилагаемой к административному иску указано, что в счет погашения задолженности поступила сумма 31922,61рубль, остаток задолженности 46018,45 рублей, между тем взысканная сумма составляет 75476, 76 рублей, что также указывает на исполнение вступившего в законную силу решения суда, и противоречит доводам, приведенным в административном иске о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ч.2 вышеприведённой нормы предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений - об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконным либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания норм (п.7 ст.6 ГПК РФ и ст.62 ГПК РФ) в их взаимосвязи следует, что соблюдая принцип равноправия и состязательности, каждая из сторон представляет доказательства в обосновании своих доводов и пояснений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП * УФССП России по * *1 отсутствуют, в ходе исполнительного производства принимались принудительные меры направленные на исполнение решения суда в пределах предоставленных полномочий, факт волокиты судом не установлен, и соответственно отсутствует основания для удовлетворения производного требование о восстановлении нарушенных прав истца, а именно обращение взыскания на пенсию должника, поскольку данные меры судебным приставом-исполнителем ранее предприняты.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ««Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по * УФССП по * *1, отделу судебных приставов по * УФССП по *, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по * о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности обратить взыскание на пенсию должника - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через суд его вынесший в течении в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья

    Поронайского городского суда: подпись

    Копия верна, судья                                             Л.В. Домникова