Решение по делу № 1-74/2019 от 31.01.2019

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>                              27 июня 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего             Шатина А.К.,

с участием государственных обвинителей Латышкова А.В.,

Деревягина А.В., Кулигина В.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых      Упаева Т.В., Тобонкина А.И., Киселева Е.В.,

защитников                      Павленко С.Г.,

представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

Баскаковой Ю.С.,

представившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

Чечетина С.С.,

представившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер 024269 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретарях     Чедукаевой И.А., Тодошевой А.В., Ребиковой А.А.,

Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева Е. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, проживающего: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Упаева Т. В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в браке не состоящего, со средним образованием, гражданина РФ, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Тобонкина А. И., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в браке состоящего, на иждивении имеющего 2 малолетних детей, со средним образованием, гражданина РФ, работающего по найму, проживающего: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> садоводческое товарищество «Афганец», участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

1. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Верховным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Упаев Т.В., Тобонкин А.И. и Киселев Е.В. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Кроме того, Упаев Т.В. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <данные изъяты> по просьбе ее супруга <данные изъяты> прибыла в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай для того, чтобы забрать со стоянки автоломбарда принадлежащий ей автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ СLS 500» государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В тот же день, забрав автомобиль и выехав на нем из автоломбарда, она была остановлена подъехавшими <данные изъяты> <данные изъяты>., которые сообщили ей, что ее супруг – Дегтярь А.П., должен им крупную сумму денег. После, данные лица и Потерпевший №1 прибыли на автомобиле «МЕРСЕДЕС БЕНЦ СLS 500» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» к зданию Сбербанка, по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После чего, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к данным лицам подъехали подсудимые Упаев Т.В., Тобонкин А.И. и Киселев Е.В., которым <данные изъяты>. сообщили, что Дегтярь А.П. должен им крупную сумму денег.

Данный автомобиль вечером того же дня Потерпевший №1 и подсудимые Упаев Т.В., Тобонкин А.И. и Киселев Е.В. поставили во двор <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, при этом ключ от автомобиля остался у <данные изъяты>.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часа Упаев Т.В., Киселев Е.В. и Тобонкин А.И., по предложению Тобонкина А.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение самоуправства, т.е. полагая, что Дегтярь А.П. должен выплатить их знакомым <данные изъяты> Сухову крупный денежный долг, умышленно, самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством судебному порядку взыскания денежной задолженности, решили завладеть данным автомобилем, принадлежащим супруге <данные изъяты>. – Потерпевший №1

Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, Киселев Е.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Тобонкиным А.И. и Упаевым Т.В., около 01 часа <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подошел к автомобилю «МЕРСЕДЕС БЕНЦ СLS 500» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», принадлежащему Потерпевший №1, находящемуся во дворе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, открыл двери автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ СLS 500», проник в салон вышеуказанного автомобиля и попытался запустить его двигатель, однако в виду разряда аккумуляторной батареи запустить двигатель не смог.

Тем временем, Тобонкин А.И. и Упаев Т.В., находящиеся в то же время, в том же месте, видя, что Киселев Е.В. не может самостоятельно запустить двигатель автомобиля, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Киселевым Е.В., умышленно, с целью совершения самоуправства, т.е. завладение данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, стали оказывать непосредственную помощь в запуске двигателя Киселеву Е.В., сидящему за рулем автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ СЕ 500», а именно взяв автомобильные провода, обнаруженные Тобонкиным А.И. и Упаевым Т.В. в вышеуказанном автомобиле, подключили их к аккумуляторной батарее автомобиля «Субару-Легаси», принадлежащего Тобонкину А.И., и совместно с Киселевым Е.В. запустили двигатель автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ СLS 500» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», принадлежащего Деггярь Е.Н.

Сразу после чего, Упаев Т.В., действуя совместно с Тобонкиным А.И. и Киселевым Е.В., в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение рядом с Киселевым Е.В., находящимся за рулем вышеуказанного автомобиля, и в сопровождении Тобонкина А.И., управляющего автомобилем «Субару-Легаси» с включенными знаками аварийной остановки, покинули двор <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, скрывшись с места совершения преступления на автомобиле.

Непосредственно после этого, Тобонкин А.И., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Киселевым Е.В. и Упаевым Т.В., для обеспечения хранения автомобиля в безопасном месте, используя сотовую телефонную связь, позвонил и договорился о встрече со своей знакомой, не осведомленной о преступных намерениях Тобонкина А.И., Упаева Т.В. и Киселева Е.В., желая спрятать автомобиль у нее в гараже, расположенном в дачном некоммерческом партнерстве «Майминское», на участке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, о чем также по телефону сообщил Киселеву Е.В. и Упаеву Т.В., которые ехали следом за ним на автомобиле «MEPCEДЕС БЕНЦ СLS 500», принадлежащем Потерпевший №1

Сразу после этого, около 01 часа 34 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Тобонкин А.И., Упаев Т.В. и Киселев Е.В., желая довести свой совместный преступный умысел до конца и спрятать автомобиль «MEPCEДЕC БЕНЦ СLS 500», принадлежащий Деггярь Е.Н. в месте, исключающем его обнаружение правоохранительными органами и потерпевшей, подъехали на указанном автомобиле к дому, расположенному в дачном некоммерческом партнерстве «Майминское» на участке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где Тобонкин А.И., Киселев Е.В. и Упаев Т.В. загнали автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ СLS 500» в гараж, расположенный по указанному адресу, после чего закрыв двери гаража, скрылись с места преступления.

В результате преступных действий Упаева Т.В., Киселева Е.В. и Тобонкина А.И. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен существенный вред, выразившийся в ущербе в сумме 657900 рублей.

Кроме того, в один из дней в марте 2018 года, в вечернее время, Упаев Т.В., имея преступный умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - гашишного масла, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке открытой местности вблизи с. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, путем сбора приобрел наркотикосодержащие листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые сразу после этого, в том же месте поместил в заранее приготовленную алюминиевую чашку, залил ацетоном и выпарил на костре, то есть незаконно изготовил наркотическое средство - гашишное масло, масса сухого остатка не менее 0,7 граммов, что является значительным размером, которое смешал с табаком, после чего, умышленно незаконно хранил незаконно изготовленное им наркотическое средство - гашишное масло, масса сухого остатка 0,7 граммов, в значительном размере при себе, в кармане принадлежащей ему куртки, с момента его незаконного изготовления до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в период времени с 21 часа 15 минут до 23 часов 40 минут.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тобонкин А.И. вину в совершении кражи не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом, он показал, что признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, т.е. самоуправства. Он завладел автомобилем Деггярь Е.Н., т.к. полагал, что <данные изъяты> должен выплатить их знакомым <данные изъяты> Сухову крупный денежный долг.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Упаев Т.В., Киселев Е.В. вину в совершении кражи не признали, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом, они дали аналогичные Тобонкину показания о признании вины в совершении самоуправства.

Ввиду отказа от дачи показаний подсудимого Тобонкина А.И., по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены его показания в качестве подозреваемого (т. 5 на л.д. 92-95), из которых следует, что в период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, днем, он с Уреловым Т. и Майманаковым А. ездили в город по делам. Позвонил Кисилев, предложил втретиться, так как есть выгодное предложение. При встрече Кисилев указал на «Мерседес-Бенц», стоящий на обочине, сказал, что можно его купить за <данные изъяты> рублей. Тобонкин и <данные изъяты> подошли к машине, в которой сидела девушка. На вопрос Тобонкина, возможно ли ему сесть за руль, девушка ответила отказом. Однако, Киселев и <данные изъяты> утверждани, что это их автомобиль. Киселев, <данные изъяты> <данные изъяты> и девушка договорились что машина останется у нее, а ключи – у него пока ее супроуг не придет. В машине сел аккумулятор и они не могли ее завести. Затем, они направились в сторону <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Довезли девушку и оставили машину там. Позже, около 1 часа ночи, ему позвонил Киселев и попросил подъехать и помочь завести данную машину.

Со слов Киселева, Тобонкину стало известно, что хозяйка попросила, чтобы он переставил автомобиль в другое место. Они подъехали с Упаевым. Он помог завести машину. Киселев попросил Тобонкина сопроводить его на трассе, на случай, если сядет аккумулятор. Упаев ехал с Тобонкиным, Киселев – за рулем «Мерседеса». Затем, Тобонкин поехал домой, а Киселев в сторону Манжерока (т..5 л.д.92-95).

Данные показания Тобонкина в ходе предварительного следствия суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, материалами дела.

Ввиду отказа от дачи показаний подсудимого Киселева Е.В. по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены его показания в ходе предварительного следствия (т. 4 л.д. 192-195, 200-204), из которых следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. он подъехал к месту конфликта между Потерпевший №1 и Суховым, Зубюк. Как он понял, супруг Потерпевший №1 – Дегтярь А.П. должен выплатить его знакомым Зубюк Н.И., Сухову крупный денежный долг. Машину «Мерседес» все решили перегнать во двор дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, что они и сделали. Там также присутствовали Упаев и Тобонкин. Ключи от машины остались у него. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 00 часов 10 минут ему захотелось съездить в с. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, он решил прокатиться на автомобиле «Мерседес», принадлежащем Потерпевший №1, находящемся во дворе <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ключи от которого у него были с собой. Он подошел к автомобилю, не смог завести двигатель, в связи с разрядом аккумулятора, поэтому позвонил Тобонкину А.И., которого попросил помочь запустить двигатель автомобиля «Мерседес». Примерно через час приехал Тобонкин А.И. вместе с Упаевым Т.В. которые помогли «прикурить» автомобиль «Мерседес» проводами, которые взяли в «Мерседесе». После чего он один поехал в с. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, а Упаев Т.В. и Тобонкин А.И. ехали следом. Он доехал до <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, по дороге автомобиль стал дергаться. Он съехал с дороги возле кафе «Камелот» на выезде из <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, к нему подошел Упаев, с которым они вместе отогнали автомобиль «Мерседес» к <данные изъяты> На следующий день <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 10-11 часов он съездил к Шефер, выгнал автомобиль «Мерседес» из гаража и оставил его на обочине грунтовой дороги в районе Аэропорта. Ключи от этого автомобиля он оставил сверху на переднем левом колесе.(Том 4 л.д. 192-195, 200-204)

Данные показания Киселева в ходе предварительного следствия в части отсутствия умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, т.е. самоуправства, отсутствия предварительного сговора между подсудимыми на совершение преступления, того, что автомобиль он угнал с целью временного пользования, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, материалами дела.

Ввиду отказа от дачи показаний подсудимого Упаева Т.В. по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены его показания в ходе предварительного следствия (т. 5 л.д. 11-14, т.6 л.д. 19-21), из которых следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 18 часов он позвонил своему знакомому, который пригласил его на туристическую базу «Солнечный берег», расположенную в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После чего он на такси поехал на базу, отдыхать. С собой из дома он взял гашишное масло в смеси с табаком. Гашишное масло он изготовил из конопли, которую в начале марта 2018 года около 19-20 часов нарвал за с. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для личного употребления. Приехав на туристическую базу, он зашел внутрь, позже в дом зашли сотрудники полиции, которые объявили о том, что будет проводиться осмотр дома. В ходе осмотра сотрудники полиции из внутреннего кармана его куртки изъяли бумажный сверток с принадлежащей ему «химкой», который упаковали. После чего был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, после ознакомления с ним и отсутствия замечаний. Вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном. Данное гашишное масло он изготовил следующим образом. В марте 2018 года в социальной сети Интернет нашел подробное описание способа изготовления гашишного масла. В окрестностях с. <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он нарвал верхушек и листьев конопли, там же положил коноплю в чашку, залил ацетоном, отжал носовым платком коноплю, и на костре выпарил жидкость, которая осталась в чашке. Когда жидкость выпарилась, то на стенках получилось маслянистое вещество. Он высыпал в чашку табак от 3 или 4 сигарет, растер по стенкам, потом положил этот табак в смеси с приготовленным гашишным маслом в целлофановый пакет и убрал к себе в куртку. «Химку» приготовил для себя.

Вина Упаева Т.В. в совершенном преступлении, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели <данные изъяты> показали, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время он его брат участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - гостевой дом и приусадебный участок базы отдыха. Там присутствовали Упаев Т., <данные изъяты>. Там же находился хозяин турбазы по фамилии <данные изъяты> Следователь спросил у <данные изъяты> можно ли провести осмотр гостевого дома и получив согласие и разъяснив участвующим лицам права, обязанности, порядок проведения следственного действия, а также объявил о применении технического средства - цифрового фотоаппарата. При этом на вешалке находилась верхняя одежда. Сотрудники полиции в его присутствии подошли к одной из курток, в левом боковом кармане которой обнаружили портмоне. Далее, служебная собака с кинологом, которые принимали участие в следственном действии подала сигнал о том, что во внутреннем кармане что-то находиться. Далее, во внутреннем кармане куртки был обнаружен газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Участвующий в следственном действии Упаев Т.В. не сразу, но пояснил о том, что изъятое вещество растительного происхождения - «химка» принадлежит ему, и хранил «химку» он для собственного употребления. После проведения осмотра был составлен протокол, с которым познакомились участники следственного действия и поставили свои подписи.

Свидетель <данные изъяты> дал аналогичные показания.

Свидетели <данные изъяты> дали аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения наркотического средства.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в помещении жилого дома, расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай обнаружена куртка, принадлежащая Упаеву Т.В. внутри которой было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в газетном свертке.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, представленное в смеси с табаком вещество, является наркотическим средством гашишным маслом. Масса сухого остатка гашишного масла на двух бумажных фильтрах: 0,7 граммов (т. 1 л.д. 165-167).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Упаев Т.В. каким-либо психическим расстройством, в том числе наркоманией не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Употребление каннабиноидов у Упаева Т.В. носит единичный характер. Упаев Т.В. в лечении от наркомании не нуждается, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрено наркотическое средство - гашишное масло на двух бумажных фильтрах, масса сухого остатка гашишного масла на двух бумажных фильтрах 0,7 граммов; табак; фрагмент газеты. Наркотическое средство гашишное масло, табак, фрагмент газеты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Суд квалифицирует данные действия Упаева Т.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Упаев без цели сбыта незаконно изготовил и хранил наркотическое средство – гашишное масло, в значительном размере.

Виновность Киселева, Тобонкина и Упаева в совершении самоуправства подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <данные изъяты>. показала, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ее муж Дегтярь А.П. попросил ее съездить за автомобилем «Мерседес Бенц», который был заложен в автоломбард в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в районе остановки «Авторейс». В автоломбарде она отдала оставшуюся часть долга, взяла документы, ключи от автомобиля «Мерседес». Аккумулятор автомобиля был разряжен, ей помогли запустить двигатель автомобиля. Когда она собралась выезжать с территории автоломбарда около 15 часов, ее остановили два человека, на автомобиле «Тойота ЕД». Это были <данные изъяты>. Они стали спрашивать про <данные изъяты>, она ответила, что муж находится дома. Тогда <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> угнал у него автомобиль «Мазда 3». Она позвонила <данные изъяты> и передала трубку <данные изъяты>, он отошел, разговаривали примерно 5 минут, суть разговора не слышала. Она сообщила <данные изъяты>, что спешит в Сбербанк, <данные изъяты> пояснил, что поедет вместе с ней и сел на пассажирское сиденье. Следом поехал автомобиль «Тойота ЕД». Подъехав к Сбербанку в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> она заглушила двигатель, забрала ключи и направилась в банк. <данные изъяты> остался сидеть в машине. Вернувшись к автомобилю, она села на водительское сиденье, собралась запустить двигатель, из-за разрядки аккумулятора не смогла завести машину. <данные изъяты> выдернул ключи из замка зажигания и вышел из автомобиля. Угроз не высказывал, требований не выдвигал. <данные изъяты> сел в салоне автомобиля «Тойота ЕД» и куда-то уехал с ключами. Она стала звонить <данные изъяты>, это было около 16 часов 30 минут, рассказала о случившемся. <данные изъяты> попросил ее сидеть в машине и никуда не выходить. Далее она позвонила своей сестре <данные изъяты> попросила ее приехать. Когда та приехала, то она передала <данные изъяты> документы на автомобиль потому что боялась, что их заберут. Вскоре приехали Тобонкин А.И. и Упаев. Тобонкин подошел и сказал, что он тут главный и приехал решить вопрос с ее автомобилем, предложил ей освободить автомобиль и передать ему документы на машину. Она отказалась, тогда Тобонкин сказал, что можно поставить автомобиль туда, куда она скажет, но ключи от автомобиля «Мерседес» останутся у него до выяснения обстоятельств долга с <данные изъяты> Она собралась ехать, но Тобонкин сказал, что за рулем поедет его человек. Она не стала спорить, боялась. После чего в салон автомобиля на заднее сидение сели Сухов и Упаев. Киселев сел за руль автомобиля, она села на пассажирское сидение и все направились на автомобиле «Мерседес» на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где жила ее сестра. Припарковав автомобиль во дворе дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, следом подъехал Тобнкин и, не выходя из автомобиля, обращаясь к ней сказал: «Чтобы все было ровно и чисто, чтобы к машине никто не подходил, иначе подъеду с полторашкой бензина и подожгу автомобиль!». После чего она зашла в квартиру сестры, созванивалась с Дегтярем, который сказал, что решает вопрос по поводу «Мерседеса», периодически выходила в подъезд, проверяла наличие автомобиля. Обнаружив, что автомобиля нет на месте позвонила в полицию, сообщила об угоне.

Автомобиль был приобретен за <данные изъяты> рублей в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, долгов при расчете не было, автомобиль покупали за наличный расчет, на совместные с Дегтярем деньги, бюджет общий Позже ей звонили и просили поменять показания, чтобы в них не фигурировал Тобонкин, что он ей как будто не угрожал, и что как будто приезжал к Сбербанку чтобы купить автомобиль «Мерседес». С суммой оценки автомобиля равной 657900 согласна. В момент приезда Тобонкин не сообщал ей о том, что приехал купить автомобиль «Мерседес», собственником которого она являлась. Автомобиль ни она, ни Дегтярь А. продавать не собирались и не обсуждали этот вопрос ни с кем из присутствующих <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> возле Сбербанка в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. После обращения в полицию ей стало известно, что полицейские обнаружили ее автомобиль брошенным в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При осмотре этого автомобиля он внешне механических повреждений не имел, однако в багажнике не оказалось двух автомобильных проводов используемых для подзарядки автомобиля, которые приобретались вместе с автомобилем. Узнала, что их изъяли в автомобиле Тобонкина А.И. Она уверена в том, что ее супруг Дегтярь <данные изъяты> никому из присутствующих возле Сбербанка мужчин не должен никаких денег, иначе не допустил бы такой ситуации и рассказал бы об этом. Данным преступлением ей был причининен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ей был причининен существеный вред. На момент совершения преступления у нее с супругом на иждивении было 2 несовершеннолетних детей, она не работала, супруг получал <данные изъяты>. рублей в месяц.

Свидетель <данные изъяты> дала налогичные показания.

Согласно показаний свидетеля Дегтярь АП., оглашенных в судебном заседании по ходатайству госообвинителя, он является «перекупом», то есть покупает и продает автомобили. В марте 2018 года он вместе с <данные изъяты> на совместные деньги купили автомобиль «Мерседес Бенц 500» за <данные изъяты>. С марта 2018 года автомобиль «Мерседес Бенц 500» был сдан в автоломбард вместе с документами и ключами <данные изъяты>. в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Общая задолженность перед Зяблицким составила <данные изъяты> рублей. В начале мая 2018 года он заработав денег, решил выкупить автомобиль «Мерседес Бенц» и передать его во владение супруге Деггярь, поскольку этот автомобиль приобретался для нее. Часть денег он перечислил <данные изъяты> на карту в сумме <данные изъяты> рублей, оставшиеся <данные изъяты> дал <данные изъяты> попросил ее съездить в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, забрать автомобиль. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <данные изъяты> поехала в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, чтобы пригнать автомобиль домой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Около 15 часов она позвонила и сообщила, что оставшиеся деньги отдала, автомобиль, ключи и документы получила, автомобиль завела и собирается выезжать. Спустя несколько минут она перезвонила и сказала, что ей не дает уехать Сухов Антон. Он поговорил по телефону с <данные изъяты> и узнал, что у <данные изъяты> угнали машину «Мазду 3», в этом угоне <данные изъяты> подозревает его и попросил вернуть <данные изъяты> долг за эту машину в размере <данные изъяты>. рублей. Он сказал <данные изъяты>, что никакую машину не угонял, предложил <данные изъяты> приехать в Барнаул и разобраться в этой ситуации После чего, по словам <данные изъяты>, <данные изъяты> сел вместе с ней в «Мерседес» и поехал в с Майму к Сбербанку, куда <данные изъяты> планировала заехать перед отъездом. Далее, со слов <данные изъяты> она сходила в банк, вернулась, стала заводить машину, но она не завелась, так как разрядился аккумулятор. В тот момент <данные изъяты> выдернул у нее ключи от «Мерседеса» из замка зажигания, вылез из машины и уехал на каком-то автомобиле. Он попросил <данные изъяты> из машины не выходить, документы никому не отдавать, поскольку никакой «Мазды» он у <данные изъяты> не угонял. С <данные изъяты> он знаком, поскольку последний также является «перекупом». Поскольку он понимал, что <данные изъяты> одна, переживает по поводу случившегося, то решил позвонить своему приятелю <данные изъяты> и попросил съездить и узнать почему <данные изъяты> не отдают машину. Когда <данные изъяты> приехал, то перезвонил и в параллели разговаривал по громкой связи с ним, с <данные изъяты> и <данные изъяты> относительно выдуманных ими долгов. <данные изъяты> он знает, поскольку он также «перекуп». Весной 2018 года он давал свидетельские показания против <данные изъяты>, которого затем осудили, поэтому <данные изъяты> выдумал долг в сумме <данные изъяты> рублей именно из-за этого. Как оказалось, <данные изъяты> приехавший вместе с <данные изъяты> чуть позже тоже сообщил ему о несуществующем долге в сумме 500 тысяч рублей. Он по телефону сказал всем и Сухову, и <данные изъяты>, что никакого долга он перед ними не имеет и попросил отпустить <данные изъяты> домой. <данные изъяты>, в присутствии <данные изъяты>, разговаривая с ним по телефону на громкой связи согласился, что долга нет. После чего он пригласил присутствующих там <данные изъяты> и <данные изъяты> приехать в Барнаул, разобраться с их несуществующими требованиями. Далее, от <данные изъяты>. он узнал о том, что приехал некий Тобонкин, который за долги хотел забрать автомобиль. В тот момент он находился вместе со знакомым <данные изъяты>, которому он рассказал про всю произошедшую с ним ситуацию вокруг «Мерседеса». Он решил сам поехать и забрать свой автомобиль, потому что никому никаких денег он был не должен, о чем сообщил присутствующим около автомобиля «Мерседес» в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> людям. После чего <данные изъяты>, который помогал урегулировать недоразумение с автомобилем «Мерседес», удалось договорится с Тобонкиным по телефону о том, что автомобиль они поставят в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где живет сестра <данные изъяты> до утра, ключи и документы останутся у <данные изъяты>. Далее по телефону от <данные изъяты>, либо от <данные изъяты> он узнал, что автомобиль поставлен в условленное место. После чего ночью <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ему позвонила <данные изъяты>., которая сообщила о том, что автомобиль угнали. Тобонкина и Упаева он не знает, долгов перед ним не имеет, никому разрешения на продажу автомобиля он не давал. Вскоре от <данные изъяты> узнал, что автомобиль угнал Киселев Е., который является другом <данные изъяты> После произошедшего события, 28 или <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он встретил Сухов стал извиняться перед ним, подтвердил, что требования возврата долга были мнимые. Сказал, что это была идея <данные изъяты>, который хотел «кинуть его на деньги», забрав автомобиль в отместку за то, что он свидетельтвовал против <данные изъяты> на следствии.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании по ходатайству госообвинителя, у нее есть знакомый -Тобонкин А.. В ночь с 04 на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ей на сотовый телефон позвонил Тобонкин А.И. и попросил открыть дверь. Она встала, открыла дверь в дом, Киселев, Тобоникн, Упаев поставили ей в гараж машину «Мерседес» в кузове седан. Утром <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в период с 10 до 12 часов к ней снова приехал Киселев и забрал машину.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 13-14 часов он решил встретиться с Деггярем А., который должен ему 400 тысяч рублей за микроавтобус «Тойота Ноах». При этом Деггярь избегал встречи, на телефонные звонки не отвечал. Деггярь должен был приехать в автоломбард по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> возле магазина «Радо Мебель». Он приехал на эту стоянку вместе с <данные изъяты>, которому Дегтярь А.П. тоже был должен <данные изъяты> рублей. Приехали на автостоянку они на автомобиле «Тойота ЕД», там находился не сам Деттярь, а его жена. Когда он спросил у нее где Артем, то <данные изъяты> ответила, что в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> не собирается. Он объяснил ей, что <данные изъяты> должен ему деньги, она сказала разбираться с Деггярем, но не с ней. После чего он сел вместе с ней в автомобиль «Мерседес» и поскольку <данные изъяты>. необходимо было в Сбербанк, вместе с ней поехал на <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в банк. Подъехав к отделению банка по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Деггярь вышла из машины и направилась в банк, а он остался сидеть в машине. <данные изъяты> на автомобиле «Тойота ЕД» ехал следом. Он выдернул ключи из замка зажигания в то время пока <данные изъяты> отвлеклась, вылез из машины и вместе с <данные изъяты> они уехали. Машину он похищать не собирался, хотел выманить <данные изъяты> на встречу и чтобы по мере урегулирования вопросов с <данные изъяты>, вернуть ему ключи. Вскоре <данные изъяты> позвонил <данные изъяты>, попросил подъехать к банку, поговорить по поводу Дегтярей. Далее они направились к банку, где стоял «Мерседес». Он вышел из машины, а Зубюк куда-то уехал. Вскоре на место прибыли <данные изъяты> на своем «Ренж Ровере», следом подъехал автомобиль «Субару» с иностранными номерами, откуда вышло три мужчины – Тобонкин, Киселев и Упаев. Все подошли к ним, после чего он рассказал ту же самую историю вновь прибывшим. <данные изъяты> тоже рассказал, что Деттярь должен ему 500 тысяч рублей. Далее кто-то стал звонить <данные изъяты>, о чем-то говорили. Потом было принято решение о том, чтобы оставить автомобиль там, где скажет <данные изъяты> до приезда самого <данные изъяты>. Он сел на заднее сидение в салон автомобиля, кроме него и Упаева в машине еще находился «Кислый» (Киселев) и <данные изъяты>. Тобонкин поехал следом. Приехав в Алгаир-2 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, автомобиль припарковали во дворе многоквартирных домов, все вышли из автомобиля. Он увидел, где будет стоять автомобиль и стал вызывать такси, чтобы уехать. У кого остались ключи от «Мерседеса» он не знает.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании по ходатайству госообвинителя, он дал аналогичные показания.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании по ходатайству госообвинителя, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он по просьбе Дегтярь А.П. приехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где разговаривал с <данные изъяты> по поводу того, что Дегтярь А.П. якобы должен последним деньги. Там также присутствовали подсудимые. По итогам спора решили, что машину <данные изъяты> поставят во двор дома и закроют ее до решения споров между Дегтярь А.П. и <данные изъяты>. Ночью, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, позвонила <данные изъяты> и сказала, что машину угнали. <данные изъяты> сообщила, что вызвала полицию, написала заявление.

Свидетели <данные изъяты> подтвердили факт производства проверки показания на месте потерпевшей <данные изъяты>

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству госообвинителя, он занимается купле-продажей автомобилей. В 2015-2016 ему прозвонил <данные изъяты> и попросил денег взаймы по ПТС автомобиля, на что <данные изъяты>. согласился. В залог был предоставлен автомобиль «Митсубиси Паджеро» за сумму <данные изъяты>. Было оговорено услолвие, что раз внеделю данный автомобиль будет предоставляться для осмотра. Через неделю автомобиль не приехал, деньги не были возвращены. <данные изъяты> поехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где обнаружил автомобиль «Митсубиси Паджеро», за рулем которого сидел <данные изъяты> с новым ПТС. <данные изъяты> вызвал сотрудников полиции и предоставил заложенный ПТС и договоры залога. Затем, получив данный автомобиль, она продал его в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании по ходатайству госообвинителя, в период последнего отбывания наказания с 2012 года по 2016 года в ИК-2 слышал о таком осужденном, как Тобонкин, по прозвищу «Тобоня». Лично с ним не пресекался. После освобождения он жил в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. С ноября 2017 года по апрель 2018 года он работал в сотовой компании «Йота». В целях повышения своего достатка приходилось оформлять сим-карты на себя. Номер телефона «<данные изъяты>» был зарегистрирован на имя Телятьева, с указание его паспортных данных. Когда именно он был активирован и в чьем пользовании находился, ему не известно.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, она занимает должность старшего следователя ОМВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. В мае 2018 года у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Упаева Т.В. в совершении краж. В качестве контактных номеров телефонов Упаев Т.В. указывал два номера, один сотовой сети «МТС», второй - «Йота» с номером «9994752858». По этому номеру телефона она связывалась с Упаевым, отправляла ему текстовые смс-сообщения о том, что можно забрать обвинительное заключение.

Согласно показаний свидетеля Тобонкиной Т.С.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с 2014 года она является женой Тобонкина А.И., проживают совместно с Тобокниным А.И. В мае 2018 года в пользовании Тобонкина А.И. находился телефон с номером <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с участием потерпевшей <данные изъяты> осмотрен двор <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Установлено место совершения преступления в отношении автомобиля «Мерседес», принадлежащего <данные изъяты>.(т. 1 л.д. 226-231).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «Чуйское» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. Установлено местонахождение автомобиля «Мерседес»(т.1 л.д. 232-238).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц 500» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на территории МО МВД России «Майминский» по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай (т. 1 л.д. 239-246).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы, зафиксированы телефонные переговоры между Тобонкиным, Киселевым и иными лицами (т.6 л.д. 31-54,л.д. 55-56, т.2, л.д.132).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, была осмотрена и прослушана фонограмма, содержащаяся на оптическом диске <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (телефонные переговоры Шефер А.В.) (т. 3 л.д. 103-109, 112, 110).

Согласно протокола обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в жилище Упаева Т.В. по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> изъят мобильный телефон с двумя сим-картами (т.3, л.д. 153-155).

Согласно протокола обыска от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в жилище Тобонкина А.И. по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, содовое товарищество «Афганец», садовый участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, изъят мобильный телефон « Samsung $М G53 1F» (т 3, л.д. 158-161).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в представленном на экспертизу мобильном телефоне, изъятом в жилище Тобонкина А.И., содержится информация о выходе в сеть Интернет, об обмене сообщениями, о телефонной книге и контактах, которая была сохранена и записана на оптический диск.

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен оптический диск DVD-А - приложение к заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> (извлечения из мобильного телефона, изъятого у Тобонкина А.И.), в ходе которого обнаружена переписка Тобонкина А.И.. и Тобонкиной Т.С.; установлена принадлежность абонентского номера телефона <данные изъяты>» Тобонкину А.И. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в салоне автомобиля ЗСубару-Легаси» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Тобонкину А.И. изъяты автомобильные провода с клеммами для зарядки аккумуляторной батареи автомобиля.

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрены автомобильные провода с клеммами для зарядки аккумулятора автомобиля, принадлежащие <данные изъяты> <данные изъяты>., изъятые Тобонкина А.И. в салоне автомобиля «Субару -Легаси». Провода признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключение эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в представленном на экспертизу мобильном телефоне «Prestigio Огасе 75 Р$Р5530 ОНО» (изъятом у Багдасаряна Р.С.) содержится информация о выходе в сеть Интернет, об обмене сообщениями, о телефонной книге и контактах, которая была скопирована на оптический диск.

Согласно протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у свидетеля <данные изъяты> изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении Сбербанка России за <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении Сбербанка России в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на которой запечатлена <данные изъяты>., автомобиль «Мерседес», находящийся рядом с отделением банка. Диск с видеозаписью признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у потерпевшей <данные изъяты>. изъяты ключи от автомобиля «Мерседес Бенц», документы на него.

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрены автомобиль «Мерседес», ключи от автомобиля «Мерседес», документы на него (ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи транспортного средства), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен оптический диск, изъятый с комплекса аппаратно - программного обеспечения «Вокард-Трафика Т». В ходе осмотра записи установлен момент перемещения похищенного автомобиля «Мерседес», принадлежащего <данные изъяты>., за рулем которого находится два человека, едущего в сопровождении автомобиля «Субару-Легаси», принадлежащего Тобонкину А.И. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость автомобиля «МЕРСЕДЕС БЕНЦ СLS 500» государственный регистрационный знак <данные изъяты>» могла составлять <данные изъяты> (т.4 л.д.31-42).

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимых на ч.1 ст.330 УК РФ, квалифицирует действия Тобонкина, Упаева, Киселева, каждого по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

В судебном заседании установлено, что Тобонкин, Упаев, Киселев по предложению Тобонкина А.И. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение самоуправства, т.е. полагая, что Дегтярь А.П. должен выплатить их знакомым <данные изъяты>., Сухову крупный денежный долг, умышленно, самовольно, вопреки установленному гражданским законодательством судебному порядку взыскания денежной задолженности, они решили завладеть данным автомобилем, принадлежащим супруге Дегтярь А.П. – <данные изъяты>

Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на совершение самоуправства, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно подсудимые Тобонкин, Упаев, Киселев завладели данным автомобилем «МЕРСЕДЕС БЕНЦ СLS 500», принадлежащим Потерпевший №1, причинив последней существенный вред, выразившийся в ущербе в сумме <данные изъяты>.

Наличие между подсудимыми предварительной договоренности на совершение преступления установлено показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого усматривается, что подсудимые 04-<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. вели телефонные переговоры относительно завладения данным автомобилем. Наличие между подсудимыми предварительного сговора подтверждается и их согласованными, совместными действиями.

Причинение в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 существенного вреда установлено, исходя из значимости для нее автомобиля, материального положения потерпевшей, совокупного семейного дохода Потерпевший №1, наличия у нее несовершеннолетних детей.

    Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Упаев совершил два преступления небольшой тяжести, ранее не судим.

Тобонкин совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим.

Киселев совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – по ч.1 ст.228 УК РФ, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления – по ч.1 ст.330 УК РФ, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Упаева.

Признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни семьи, наличие на иждивении малолетних детей, заболевание ребенка подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тобонкина.

Признание вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, семейное положение, условия жизни семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киселева.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимых по ч.1 ст.330 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Тобонкина суд признает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание Тобонкину суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

По месту работы, УУП ОУУП ОМВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Киселев характеризуется положительно.

По месту работы, УУП ОУУП ОМВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Упаев характеризуется положительно.

По месту жительства Тобонкин характеризуется положительно. УУП ОУУП ОМВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он характеризуется отрицательно. По месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-1 Тобонкин характеризуется отрицательно, он имел неформальный статус «смотрящего», культивировал среди осужденных «воровские» традиции. Тобонкин был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, полагает, что вещество растительного происхождения массой 0,7 грамма, табак, фрагмент газеты – подлежат уничтожению; оптические диски, стенограмму ОРМ необходимо хранить при уголовном деле, карту памяти Упаева – возвратить Упаеву, мобильные телефоны оставить у законных владельцев, автомобиль «Мереседес», автомобильные провода, ключи и документы от данного автомобиля – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, документы на автомобиль Субару – оставить у Тобонкина.

Защитником подсудимого Упаева в ходе судебного заседания по назначению суда выступала адвокат Павленко С.Г. Судом удовлетворены заявления об оплате вознаграждения адвокату.

Защитником подсудимого Киселева в ходе судебного заседания по назначению суда выступала адвокат Баскакова Ю.С. Судом удовлетворены заявления об оплате вознаграждения адвокату.

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом ст.ст. 131, 132 УПК РФ, трудоспособного возраста подсудимых, суд признает данные расходы на оплату услуг адвокатов в судебном заседании процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимых Киселева, Упаева. Оснований для освобождения подсудимых от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении Киселева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать Тобонкина А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении Тобонкина в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать Упаева Т. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 330, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 330 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства,

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Упаеву наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 15 процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении Упаева в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 0,7 грамма, табак, фрагмент газеты – уничтожить, оптические диски, стенограмму ОРМ – хранить при уголовном деле, карту памяти Упаева – возвратить Упаеву, мобильные телефоны оставить у законных владельцев, автомобиль «Мереседес», автомобильные провода, ключи и документы от данного автомобиля – оставить у потерпевшей <данные изъяты>., документы на автомобиль Субару – оставить у Тобонкина по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Упаева Т.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Киселева Е.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Шатин