Решение по делу № 2-334/2023 (2-2459/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-334/2023 (2-2459/2022)

(УИД 27RS0005-01-2020-002971-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2023 года      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Никитченко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Козловой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Козловой Е.Е., мотивируя свои требования тем, что 26.09.2013 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Козловой Е.Е. заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000, 00 руб. на срок до 26.05.2022 под 43,8% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №Т-4/2019 от 05.12.2019, сумма задолженности по основному долгу составила 99 835, 05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 69 804, 65 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.4 заявления на открытие счета и об использовании электронного средства платежа, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 05.12.2019 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №Т/4/2019, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Траст». В период с 05.12.2019 (дата цессии) по 07.11.2022 (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному договору осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 169 639,70 руб., из которых: 99 835,05 руб. - сумма просроченного основного долга, 69 804,65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Определением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска» от 30.03.2022 о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного истец ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ответчика Козловой Е.Е, общую задолженность по кредитному договору ... от 26.09.2013 в сумме 169 639,70 руб., из которых: 99 835,05 руб. - сумма просроченного основного долга, 69 804,65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; взыскать с Козловой Е.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592,79 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 2 296,40 руб, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Козлова Е.Е. в судебном заседании не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации, согласно телефонограмме от 25.01.2023 просила рассмотреть дело без ее участия..

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании поданного заявления на открытие счета и об использовании электронного средства платежа карты Visa Electron ... и заявления на предоставление кредитного лимита от 26.09.2013 между Публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Козловой Еленой Евгеньевной заключен кредитный договор ..., в рамках которого Банк предоставил Козловой Е.Е.. кредит в сумме 100 000,00 руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 43,80% в год, сроком на 104 месяца. Выдача кредита подтверждается распоряжением отделу операционного обслуживания операционного департамента «Азиатско-Тихоокеанский банк» 26.09.2013, распиской Козловой Е.Е. в получении карты Visa Electron ... от 26.09.2013

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа, годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по договору, составляет 43,80 % в год.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от 26.09.2013 ... по состоянию на 05.12.2019 составляет: 99 835,05 руб. - сумма просроченного основного долга, 69 804,65 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верными. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка №21 судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска» от 30.03.2022 судебный приказ о взыскании указанной задолженности по кредитному договору ... от 26.09.2013 отменен.

Согласно договору уступки прав № Т-4/2019 (требований) от 05.12.2019, ООО ПАО «АТБ» (цедент) уступает, а ООО «ТРАСТ» (цессионарий) принимает имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании договора уступки требований, заключенного между цедентом и ПАО «АТБ», согласно которому цеденту переданы права требования задолженности, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных ПАО «АТБ», а именно право требования основного долга и процентов, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в реестре (краткий реестр уступаемых прав требований).

Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 05.12.2019, права кредитора по кредитному договору ..., заключенному 26.09.2013 с Козловой Е.Е. основного долга и процентов в заявленном истцом размере перешли к ООО «ТРАСТ».

Согласно п. 4 заявления заемщика Козлова Е.Е. согласилась на уступку прав требования по договору....

В свою очередь, ООО «ТРАСТ» уведомило Козлову Е.Е. о состоявшейся уступке прав требований, направив 25.12.2019 соответствующее уведомление.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На день рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ» о правопреемстве договор об уступке прав требования в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. Передача права небанковской организации не нарушает норм, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных сумм на основании судебного решения не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В нарушение положений статей 56, 67 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Козловой Е.Е. перед истцом или ПАО «АТБ» суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ТРАСТ» к Козловой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 26.09.2013 в общей сумме 169 639,70 руб., являются обоснованнями и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ООО «Траст» иска в суд подтверждается платежными поручениями ... от ***, ... от ***, на общую сумму 4 592,79 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с Ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Козловой Елене Евгеньевне о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Козловой Елены Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору ... от 26.09.2013 в сумме 169 639,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 592,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 03.02.2023.

Судья:                                             Л.В. Иванова