Решение по делу № 12-15/2024 от 29.05.2024

Дело № 12-15/2024

25MS0059-01-2023-003380-70

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Кировский                                                                                               05 сентября 2024 года.

Судья Кировского районного суда Приморского края Комов Д.Г.,

с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности, Курского И.В. – Черячукина Р.О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлечённого к административной ответственности, – Курского И.В. – Черячукина Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 02.05.2024 года, которым КУРСКИЙ И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 02 мая 2024 года по делу № 5-144/2024 Курский И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На данное постановление защитником лица, привлечённого к административной ответственности, Курского И.В. – Черячукиным Р.О. 22.05.2024 года подана жалоба в Кировский районный суд Приморского края, в которой заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 02.05.2024 года по делу № 5-144/2024, поскольку Курский И.В. не был извещён о дне и времени рассмотрения административного дела.

В связи с чем, защитник Курского И.В. – Черячукин Р.О. просил постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 02.05.2024 года по делу № 5-144/2024 отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании защитник Курского И.В. – Черячукин Р.О. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 02.05.2024 г. как незаконное, так как Курский И.В. не был извещён о дне и времени рассмотрения административного дела у мирового судьи на 02.05.2024 г. Сам Курский И.В. направлял мировому судье ходатайство об извещении его о дате, времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>. Но судебную повестку на его имя получило другое лицо, но Курский И.В. данное лицо не уполномочивал получать за него почтовую корреспонденцию и вообще Курский И.В. не знаком с указанным лицом. И оно не является его родственником. Считает, что ненадлежащее извещение Курского И.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нарушило его право на защиту, поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении он просит прекратить.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, – Курский И.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся судебными повестками по месту проживания и по месту временного пребывания, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой службы почты: «Истёк срок хранения».

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Спасский» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы уведомлялся судебной повесткой, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения защитника Курского И.В. – Черячукина Р.О., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии этого лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут Курский И.В. в <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в <адрес>, Курский И.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в <адрес>, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Курский И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Курского И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к форме и содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Мировым судьёй по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении дана оценка всем значимым обстоятельствам, наличие которых послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, исследованы в совокупности представленные в дело доказательства с соблюдением требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении фактических обстоятельств дела, дана оценка всем доводам защитника Курского И.В. – Черячукина Р.О., что свидетельствует о соблюдении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Обсуждая довод жалобы защитника о том, что Курский И.В. не был извещён о дате и времени рассмотрения административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законом предусмотрены разные способы оповещения лица, которое привлекается к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справке Миграционного пункта ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» следует, что Курский И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом, Курский И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

25.03.2024 г. в судебный участок № 72 Кировского судебного района Приморского края поступило ходатайство Курского И.В., в котором он просит уведомлять его о дате и времени слушания дела по адресу: <адрес>.

17.04.2024 г. судебным участком № 72 Кировского судебного района Приморского края Курскому И.В. были направлены судебные повестки на 02.05.2024 года по месту его регистрации и по месту его пребывания.

Согласно почтовому уведомлению судебную повестку на имя Курского И.В., которая направлена по адресу пребывания Курского И.В., 21.04.2024 г. получила ФИО1

Конверт с судебной повесткой, направленной по адресу регистрации Курского И.В., вернулся без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судебная повестка на 02.05.2024 года для передачи Курскому И.В. была вручена его представителю Черячукину Р.О.

При этом, 24.04.2024 года судебным участком № 72 Кировского судебного района Приморского края по месту пребывания Курского И.В. направлена телеграмма, которой Курский И.В. уведомлялся о рассмотрении дела об административном правонарушении на 02 мая 2024 года в 10 часов 00 минут. Из уведомления от 26.04.2024 года следует, что телеграмма Курскому И.В. не вручена в связи с его отсутствием, а члены семьи принять телеграмму отказались.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, мировым судьей учтено, что с момента удовлетворения ходатайства Курского И.В. о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его регистрации – 18.10.2023 года Курский И.В. не получает судебные извещения ни по одному из адресов, по которым направлялись судебные повестки, с защитником со слов последнего связь не поддерживает, и пришел к выводу о не проявлении Курским И.В. необходимой степени заботливости и осмотрительности в части осведомлённости о дате и времени рассмотрения дела, поэтому мировой судья посчитал, что Курский И.В. злоупотребляет своим правом на защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Вместе с тем, обсуждая доводы защитника Курского И.В. – Черячукина Р.О. о том, что Курский И.В. ненадлежащим образом был извещён о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него на 02.05.2024 г., суд исходит из того, что при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в судебном заседании 02.05.2024 г. мировой судья исходил из тех сведений, которые отражены в Отчёте об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о направлении мировым судьёй судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края судебной повестки Курскому И.В. по месту проживания в <адрес>, и согласно данному отчёту следует, что Курскому И.В. отправление из судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края было вручено 27 апреля 2024 года в 11 часов 22 минуты.

Данное обстоятельство позволило мировому судье сделать вывод о том, что Курский И.В. был надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении в судебном заседании 02 мая 2024 года.

Однако из возвратившейся в судебный участок № 72 Кировского судебного района Приморского края после рассмотрения дела об административном правонарушении карточки почтового уведомления следует, что судебное отправление с почтовым идентификатором № на имя Курского И.В. получила гражданка ФИО1, расписавшись в этой карточке о получении отправления и указав дату получения 21.04.2024.

Таким образом, судебное отправление, адресованное Курскому И.В. по тому адресу, который он указывал в своём ходатайстве как адрес для направления ему всех судебных отправлений, лично Курским И.В. получено не было. Сведений о том, кем именно Курскому И.В. доводится ФИО1, материалы дела об административном правонарушении не содержат, а защитником Курского И.В. – Черячукиным Р.О. суду сообщено о том, что данная гражданка Курскому И.В. не знакома, и его родственницей она также не является.

С учётом данного обстоятельства судом был сделан запрос начальнику почтового отделения г. Спасск – Дальний на истребование заверенной копии почтового извещения на получение судебного заказного письма, содержавшего повестку на 02.05.2024 г. к мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края, которое было адресовано на имя Курского И.В. и имело почтовый идентификатор №.

Однако почтовый конверт с судебным запросом 05.09.2024 возвратился в Кировский районный суд Приморского края с отметкой службы почтовой связи: «Истёк срок хранения».

Таким образом, в материалы дела об административном правонарушении не было представлено доказательств, опровергающих доводы защитника лица, привлечённого к административной ответственности, о том, что Курский И.В. не был надлежащим образом извещён о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Курский И.В. был надлежащим образом извещён о дате и времени судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 02 мая 2024 года.

В нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Курского И.В. мировым судьёй не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, которое привлекается к административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесенное мировым судьёй постановление в отношении Курского И.В. не может быть признано законным и обоснованным в виду существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся в ненадлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания лица, привлекающегося к административной ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 02.05.2024 года по делу об административном правонарушении, которым Курский И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в судебный участок № 72 Кировского судебного района Приморского края для принятия законного обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеуказанные обстоятельства, доводы жалобы заявителя для вынесения по делу об административном правонарушении законного и обоснованного постановления в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Курского И.В. – Черячукина Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Курского И.В. – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 02 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, которым КУРСКИЙ И.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, – отменить, а дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кировского

районного суда

Приморского края                                                                         Д.Г. Комов