Решение по делу № 2-82/2020 от 06.09.2019

Дело № 2-82/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 03 августа 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютина Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Милютин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, денежной компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работал в ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволил его по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Истцу было вручено уведомление о прекращении трудовой деятельности в соответствии с п. 4 ч.81, п. 6 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был написать заявление об увольнении по соглашению сторон, по условиям которого работодатель обязан выплатить работнику два оклада оплаты труда в размере, предусмотренном трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. При таких обстоятельствах, при увольнении истец полагал, что трудовые отношения с ним будут прекращены с выплатой ему дополнительной денежной компенсацией в виде двух окладов оплаты труда в размере, предусмотренном трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Однако выплат, предусмотренных соглашением, до настоящего ответчик не выплатил.

С учетом уточненных исковых требований № просит суд:

Обязать ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» выплатить компенсацию, предусмотренную соглашением сторон, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Возместить расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Милютин А.С. в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования и пояснил, что он не был согласен на увольнение, но написал заявление на увольнение по соглашению сторон и указал, что ответчик обязан выплатить ему при увольнении два должностных оклада. Но ответчик денежные средства в размере 2-х должностных окладов не выплатил. Просит удовлетворить все исковые требования.

Представитель ответчика Спиглазов В.П. (по доверенности) исковые требования не признал, пояснил, что истец уволен по соглашения сторон в соответствии с законодательством, с ним произведен полный расчет. Законом и трудовым договором не предусмотрена выплата компенсации в размере 2-х должностных окладов при увольнении по соглашению сторон.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работодателем ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» и работником Милютиным А.С. заключен трудовой договор №, по условиям которого Милютин А.С. принят на должность экономиста и обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору, заключенным между работодателем ООО «Управляющая компания «РеутКомфорт» и работником Милютиным А.С., в п.1 предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ работнику Милютину А.С. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц. Данная сумма выплачивается работнику за вычетом налога на доходы физических лиц.

В трудовой книжке работника Милютина А.С. содержится запись о принятии в Финансово-экономическое управление на должность ведущего экономиста по тарифам и ценообразованию, что подтверждено Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. Основанием этого приказа явилось заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления истца в адрес ответчика следует, что он просит уволить его с занимаемой должности по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) в соответствии с соглашением: с выплатой 2-х должностных окладов в размере, предусмотренном трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд не может согласиться с требованием истца о выплате ему компенсации в виде двух окладов оплаты труда, поскольку в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что, согласно представленным документам и пояснениям сторон, ни трудовым договором, ни внутренними локальными нормативными актами предприятия ответчика не предусмотрено условие о выплате денежной компенсации работнику в размере

2-х окладов при расторжении трудового договора по соглашению сторон, трудовым законодательством такая выплата также не предусмотрена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика суммы компенсации, предусмотренной соглашением сторон, в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов на юридические услуги по составлению искового заявления и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, являются производными от основного требования о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере <данные изъяты>, в которой истцу отказано, суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Милютина Алексея Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РеутКомфорт» о взыскании:

- компенсации при увольнении, предусмотренной соглашением сторон, в размере <данные изъяты> рублей;

- денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Федеральный судья                  Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья              Н.А. Матвеева